Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 04АП-4736/09

г. Чита

23 декабря 2009 г.

Дело N А19-7228/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Максимовское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу N А19-7228/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "МК Неолит" к открытому акционерному обществу "Максимовское" о взыскании 12 500 000 руб.,

(суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.)

установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МК Неолит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Максимовское" о взыскании задолженности по договору поставки N 14/01-2008 от 14.01.2008 в размере 12 500 000 руб., из которых 2 500 000 руб. - предварительная оплата, 10 000 000 руб. - неустойка.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 10 000 000 руб., в связи с чем производство в данной части арбитражным судом было прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана предварительная оплата в размере 2 500 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает на то, что он не имел возможности реализовать свои процессуальные права: представить возражения относительно заявленных требований и заявить встречное исковое заявление. Представитель ответчика не имел возможности участвовать в судебном заседании по причине занятости. Заявитель жалобы просит обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От представителя ответчика посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что срок действия договора на оказание правовой помощи, заключенного с НО АБ "Бартель и партнеры" истек, доверенности, выданные на имя адвоката Бартель С.В. отозваны. Директор общества также лишен возможности участия в судебном заседании в связи с командировкой.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность привлечения к участию иных представителей заявителем не доказана.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 января 2008 года ответчик - ОАО "Максимовское" (поставщик) и истец - ООО "МК Неолит" (покупатель) заключили договор N 14/01-2008.

В соответствии с условиями названного договора (п.1.1) поставщик обязался добыть и передать в собственность покупателя, покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить песчано-гравийную смесь в количестве 300 000 м3 в установленном договором порядке.

Согласно пункту 2.1 поставка товара производится путем вывоза покупателем товара с карьера поставщика транспортом покупателя и за его счет в часы и дни, согласованные сторонами. Товар перевозится насыпью.

Из пункта 4.3 договора следует, что покупатель производит предварительную оплату (аванс) в размере 2 500 000 руб. путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Указанная сумма аванса оплачивает товар в количестве 125 000 м3.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплаченный авансом товар в количестве 30 000 м3 должен быть поставлен не позднее 31 мая 2008 года. Оставшийся товар в количестве 270 000 м3. поставляется партиями по мере его добычи поставщиком из карьера. Товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства с момента передачи товара покупателю по акту приема - передачи (п. 2.3).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел перечисление ответчику денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия, содержащая требования о возврате перечисленной суммы.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за взысканием произведенной предварительной оплаты в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела истец на основании платежных поручений N 1 от 15.01.2008, N 14 от 21.01.2008 осуществил перечисление ответчику 2 500 000 руб. в качестве предварительной оплаты товара, как того требует пункт 4.3 договора.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 487 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчиком обязательства принятые по договору не исполнены. Доказательства, свидетельствующие о возвращении истцу предварительной оплаты в размере 2 500 000 руб. ответчиком также не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Указание заявителя на то, что он не имел возможности реализовать свои процессуальные права: представить возражения относительно заявленных требований и заявить встречное исковое заявление по причине занятости представителя, апелляционной инстанцией во внимание не принимается.

Апелляционный суд считает, что ответчик, являющийся юридическим лицом, мог обеспечить участие в судебном заседании иного представителя.

Суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело по существу.

Также следует отметить, что ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение совершения действий по подаче встречного искового заявления. Кроме того, ответчик не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу N А19-7228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских