Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 04АП-1572/09

г. Чита

08 июня 2009 г.

Дело N А58-325/09

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Борголова Г.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 по делу N А58-325/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб"

к открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь"

о взыскании 2 660 093,77 рублей,

установил:

03 июня 2009 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 по делу N А58-325/09.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок АПК РФ.

Решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-325/09 вынесено 06 апреля 2009 года и направлено открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" 08 апреля 2009 года в установленный законом срок, что подтверждается почтовым уведомлением N 54999 (т.1, л.д. 156). Решение получено представителем открытого акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" Матафоновой 14 апреля 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 54999 (т.1, л.д. 156).

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 06.05.2009 г. Апелляционная жалоба направлена заявителем 14.05.2009, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте N 49980.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований ч. 1 ст. 259 АПК РФ по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с п. 3 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 по делу N А58-325/09 возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.05.2009 года N 215, из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившие основаниями для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба от 12.05.2009 N 1-10.1-2/6516 на 2 листах, копия генеральной доверенности Дронова В.Н. от 01.11.2008 на 5 листах, выписка по лицевому счету на 1 листе, копия реестра почтовых отправлений от 13 мая 2009 на 2 листах, копия почтовых квитанций от 14.05.2009 N 20978 и N 20979 на 1 листе, копия решения по делу N А58-325/09 от 06 апреля 2009 на 2 листах, почтовый конверт N 49980, платежное поручение от 12.05.2009 N 215, справка на возврат государственной пошлины от 08.06.2009 на 1 листе. Всего на 16 листах.

Судья

Г.В. Борголова