Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N 04АП-2435/07

г. Чита

22 июня 2007 г.

Дело N А19-3389/07-44

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года по делу N А19-3389/07-44

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Н.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску о признании незаконными действия налогового органа, выразившегося в не возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога,

установил, что 22 мая 2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года по делу N А19-3389/07-44.

Данная жалоба определением от 23 мая 2007 года была оставлена судом апелляционной инстанции без движения по причине нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено в срок до 20 июня 2007 года, устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Налоговым органом в установленный определением от 23.05.2007 г. срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил апелляционному суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, 14 июня 2007 года налоговый орган направил в суд апелляционной инстанции пояснение на определение суда, которым доказывает, что налоговые органы в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Налоговый орган обосновывает свою позицию тем, что государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при соблюдении двух условий:

1.- обращение в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом;

2.- обращение в защиту государственных и общественных интересов.

На налоговые органы возложена обязанность доказывания законности и обоснованности их актов, действий либо бездействия, что осуществляется также в рамках возложенной на налоговые органы функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Налоговый орган, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, налоговый орган считает, что у него отсутствуют основания уплаты государственной пошлины.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации, к которым относится государственное учреждение - Инспекция ФНС России по г.Ангарску.

По смыслу пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, освобождаются налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В данном случае, Инспекция ФНС России по г.Ангарску является ответчиком по данному делу.

Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные государственные органы выступали в качестве ответчика.

Согласно ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ по ходатайству заинтересованного лица может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, по основаниям, изложенным в п.2. ст. 64 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлине могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в частности, при задержке этому лицу финансирования из бюджета.

Заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины либо уменьшении её размера с приложенными документами, подтверждающими отсутствие финансирования на уплату государственной пошлины, не представлены также доказательства уплаты государственной пошлины, либо, что в силу норм Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, запрашиваемые судом документы не представлены. Поступившие от заявителя пояснения не являются достаточными для признания обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устраненными, и принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1, ч. 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года по делу N А19-3389/07-44 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 16-ти листах, в том числе:

-копия Решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2007 г. на 2-х листах;

-копия почтовой квитанции N 55202 на 1 листе;

- копия доверенности Тумановой Г.В. от 23.04.2007. на 2 листах;

- копия налоговой декларации от 19.07.2006 г. на 7-ми листах,

- пояснения от 14.06.2007 г. за исх. N 03-20/8600 на 2-м листе;

-почтовый конверт N 55203.

Судья

Рылов Д.Н.