Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 04АП-389/10

г. Чита

19 февраля 2010 г.

Дело N А78-6008/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Каларский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2009 года по делу N А78-6008/2008 по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного коммунально-транспортного предприятия "Коммунальщик" муниципального образования Каларского района Читинской области к Администрации муниципального района "Каларский район", муниципальному унитарному коммунально-транспортному предприятию "Коммунальщик" о признании сделки недействительной, с участием третьего лица: муниципального предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Администрация муниципального района "Каларский район", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2009 года по делу N А78-6008/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Забайкальского края решение по данному делу принято 24 декабря 2009 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 25 января 2010 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила 10 февраля 2010 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Каларский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2009 года по делу N А78-6008/2008 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 25 листах.

Судья

Е.Н. Скажутина