Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 04АП-595/09

г. Чита

26 марта 2009 г.

Дело N А78-5753/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Колотилиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 января 2009 года по делу N А78-5753/2008, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Медикс Группа" к Администрации муниципального образования городского поселения "Могойтуй", индивидуальным предпринимателям Сизиковой Нине Михайловне, Колотилиной Наталье Викторовне о признании конкурса недействительным, о признании недействительными муниципальных контрактов,

установила:

Заявитель апелляционной жалобы - ИП Колотилина Н.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 января 2009 года по делу N А78-5753/2008.

Определением от 26 февраля 2009 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в связи с несоответствием требованию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы (в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложена ксерокопия доверенности представителя ответчика, незаверенная надлежащим образом).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 93980.

В указанный в определении срок - до 20 марта 2009 года ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина квитанцией N 412334352 от 11.02.2009 в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотилиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 января 2009 года по делу N А78-5753/2008 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной квитанцией N 412334352 от 11.02.2009 в размере 1 000 рублей.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы: квитанция N 01709, 01707, 01708 на 3 листах, квитанция N 412334352 от 11.02.2009, доверенность от 29.11.2008 на 1 листе, решение Арбитражного суда Читинской области от 19.01.2009 на 4 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Скажутина