Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 04АП-1059/12

г. Чита

02 апреля 2012 г.

дело N А19-3153/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2012 года о передаче по подсудности дела N А19-3153/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа+" (ОГРН 1073812008621, ИНН 3812100540, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 237в - 51) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (ОГРН 1023402972482, ИНН 3443046793, адрес: г. Волгоград, ул. Елецкая, д.173) и обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 1103459002426, ИНН 3442109480, адрес: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75а) о взыскании 15 967 362, 59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2012 о передаче по подсудности дела N А19-3153/2012.

Определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в указанный в определении срок представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" и обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия вышеуказанного определения по настоящему делу направлена по указанному в апелляционной жалобе адресу: 664050, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 273в - 51. Текст определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.03.2012.

Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо N 67200047525251 вручено получателю 27.03.2012.

Однако, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" "При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом".

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции располагает информацией о том, что податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, учитывая, что 06.02.2012 в заседании суда первой инстанции принимал участие представитель истца - Раннева Е.С.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Капустина