Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 13АП-15219/13

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 г.

Дело N А21-11661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: Зубатова Т.Г. (доверенность от 19.11.2012 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15219/2013) ГКУ Калининградской области "Балтберегозащита" на решение Арбитражного суда Калининградской области от по делу N А21-11661/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "ИНВЕКС"

к ГКУ Калининградской области "Балтберегозащита"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Государственного казенного учреждения Калининградской области "Балтберегозащита" (далее - Учреждение) 8 176 004 руб. неосновательного обогащения, 46 842 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.05.2013 г. с Учреждения в пользу Общества взыскано 6 283 240 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 54 416 руб. расходов на по государственной пошлине и 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Учреждением, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение сослалось на отсутствие оснований для оплаты выполненных Обществом дополнительных работ.

Общество представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (Генеральный подрядчик) и Учреждением (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 03/А от 12.10.2011 г. на выполнение работ по строительству объекта "Устройство подпорной стенки и восстановление откоса в районе очистных сооружений п. Янтарный Калининградской области", согласно которому Общество обязалось выполнить работы по строительству объекта Устройство подпорной стенки и восстановление откоса в районе очистных сооружений п.Янтарный Калининградской области" и вводу Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 18 893 674,19 руб. (в том числе НДС).

Согласно п.3.2 контракта цена контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Из материалов дела следует, что за период с 22.10.2011 г. по 14.06.2012 г. Обществом выполнены и сданы Учреждению работы по контракту на сумму 18 656 143,69 руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде объект введен в эксплуатацию (26.06.2012 г.) и работы по нему оплачены полностью.

13.01.2012 г. в результате шторма с высотой волн от 3 до 4,5 м и скоростью ветра от 5 до 13 м/c, который согласно представленным документам продолжался с 12.01.2012 г. по 14.01.2012 г., была смыта уложенная и сданная Учреждению песчаная насыпь в объеме 4 600 куб.м, сломано и унесено штормом 7 шпунтовых свай и 8 шпунтовых свай было деформировано. Также была значительно размыта береговая линия в зоне производства работ.

Из представленных актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, следует, что указанные работы по производству песчаной насыпи в объеме 4600 куб.м были сданы Учреждению по акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 2 от 01.11.2011 г., а по устройству 69 тонн, 118 п.м по 70 см (168,5свай) свай - по акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 4 от 20.12.2011 г.

16.01.2012 г. Обществом и Учреждением составлен акт послештормового обследования объекта "Устройство подпорной стенки и восстановление откоса в районе очистных сооружений п.Янтарный Калининградской области", которым установлено следующее:

- размыв берегового склона;

- деформировало 8шт. шпунтовых свай m=2644 кг.

- штормом вырвало и унесло 7шт. шпунтовых свай m=2313 кг.

- смыло уложенного грунта V=4 600м3

- размыв подъездной дороги.

К акту имеется схема сечений и замеров.

После составления указанного акта 16.01.2012 г. директором Учреждения утвержден и Обществом согласован расчет необходимого количества грунта для устранения последствий шторма в V=12 824,5м3. Также директором Учреждения утверждена и Обществом согласована 16.01.2012 г. локальная смета N 1-1 по объекту "Устройство подпорной стенки и восстановление откоса в районе очистных сооружений п. Янтарный Калининградской области" по размеру причиненного штормом ущерба на сумму 5 436 024,25 руб..

Обществом выполнены вторично работы по устройству песчаной насыпи в объеме 4600 куб м с увеличением грунта на 9 400 куб.м ввиду размыва береговой линии и 15 шпунтовых свай и составлен акт о приемке выполненных работ N 12 от 16.04.2012 г. на сумму 7 085 587 руб., который направлен Учреждению письмом исх. N125 от 01.11.2012 г..

Учреждение акт не подписало и работы не оплатило.

02.03.2012 г. произошла протечка канализационного стока на Объекте.

В результате неустранения последствий протечки, 24.03.2012 г. произошел разрыв канализационной трубы, в связи с чем канализационными стоками была смыта уложенная в рамках контракта Обществом песчаная насыпь.

24.03.2012 г. Обществом и Учреждением составлен акт обследования объекта "Устройство подпорной стенки и восстановление откоса в районе очистных сооружений п.Янтарный Калининградской области", которым установлен размыв берегового склона от канализационных стоков в V=740 м3 грунта. К акту составлена схема размыва грунта N 1.

28.03.2012 г. произошел повторный разрыв канализационной трубы, в результате чего канализационными стоками была смыта уложенная в рамках контракта Обществом песчаная насыпь в V=600м3 грунта, а также канализационные стоки заполнили всю протяженность вдоль фронтальной шпунтовой стенки длиной 80 м.

28.03.2012 г. Обществом и Учреждением составлен акт обследования объекта "Устройство подпорной стенки и восстановление откоса в районе очистных сооружений п.Янтарный Калининградской области", которым установлен повторный размыв берегового склона от канализационных стоков в V=600м3 грунта, заполнение канализационными стоками по всей протяженности фронтальной шпунтовой стенки длиной 80-м. К акту составлены схемы размыва грунта.

29.03.2012 г. директором Учреждения утвержден акт по устранению последствий повторного разрыва трубы по Объекту, из которого следует, что для устранения последствий повторного разрыва канализационной трубы по акту от 28.03.2012 г. необходимо произвести следующие виды работ:

1) выемку грунта насыщенного канализационными стоками вдоль всей протяженности шпунтовой стенки;

2) отсыпать природным песком с послойным уплотнением, для последующего монтажа монолитных железобетонных плит. Обществом была составлена локальная смета N 1 на работы по последствию устранения размыва грунта от прорыва канализационного стока на сумму 847 216 руб., которая была представлена Учреждению.

Обществом выполнены работы по устранению последствий разрыва канализационной трубы и составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 13 от 16.04.2012 г. на сумму 1 090 418 руб., который направлен Учреждению письмом исх. N 125 от 01.11.2012 г.

Поскольку Учреждение отказалось оплачивать указанные работы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования на сумму 6 283 240 руб. 25 коп., суд исходил из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указав, что стоимость работ по устранению последствий шторма составила 5 436 024,25 руб., которая была согласована сторонами в локальной смете N 1-1 по объекту "Устройство подпорной стенки и восстановление откоса в районе очистных сооружений п. Янтарный Калининградской области".

Также судом установлено, что стоимость работ по актам от 24.03.2012 г. и 28.03.2012 г. по восстановлению размыва берегового склона от канализационных стоков из-за разрыва канализационной трубы в V= 1340м3(600м3+740м3) грунта, смете N 1 на работы по последствию устранения размыва грунта от прорыва канализационного стока составила 847 216 руб.

Объем, стоимость и качество выполненных работ Учреждением не оспаривается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В настоящем случае, Общество по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказало, что неосновательное обогащение, составляющее предмет иска, возникло на стороне Учреждения вследствие выполнения Обществом работ на сумму - 6 283 240 руб. 25 коп. Решение в части отказа в удовлетворении остальной части иска не оспаривается.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, не согласуются с предметом и основанием заявленных требований. При оценке стоимости выполненных работ суд в соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ руководствовался примененными расценками контракта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 г. по делу N А21-11661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова