Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 04АП-3316/10

г. Чита

26 августа 2010 г.

Дело N А19-4444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белованса Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-4444/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Сибирская компания" к индивидуальному предпринимателю Беловансу Владимиру Евгеньевичу о взыскании 305 294,82 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Сибирская компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Белованса Владимира Евгеньевича 307 473,30 руб. основного долга, 60 000 руб. пени. Также просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 205 294,82 руб. основного долга и 100 000 руб. пени. Просил не рассматривать требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 1.07.2008 сторонами был заключён договор поставки N 73, по условиям которого истец обязуется передать в обусловленный договором срок товары, количество и ассортимент которых согласовываются сторонами путём принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, а ответчик обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно пункту 3 договора цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных. Покупатель производит оплату товара в течение 14 (банковских) календарных дней с момента поставки партии товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или вносит в кассу поставщика, допускается оплата через менеджера поставщика при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. За правильность заполнения отрывной части (корешка) доверенности несёт ответственность покупатель. В случае передачи покупателем в счёт оплаты поставленного товара денежных средств менеджеру поставщика, не имеющему надлежаще оформленной доверенности, обязанность покупателя по оплате принятого товара не считается исполненной.

Согласно пункту 3.4 договора в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 205 294,82 руб. по товарным накладным N ТОРГ 08-6655 от 26.11.2008 на сумму 20 622 руб. и N ТОРГ 08-7389 от 9.12.2008 на сумму 184 672,82 руб. Ответчик оплату товара не произвёл, задолженность составила 205 294,82 руб. На сумму задолженности истец начислил пеню в размере 100 000 руб.

Ответчик в возражение на исковые требования пояснил, что им от истца был получен товар по накладным N 08-7389 на сумму 184 672,82 руб. и N 08-6655 от 26.11.2008 на сумму 20 622 руб. По другим представленным истцом товарным накладным товар передавался на реализацию в рамках другого договора. Указал, что рассчитывался с истцом путём передачи денег через менеджеров и инкассаторов истца. При этом при передаче денежных средств менеджерам последние указывали сумму полученных средств в журнале ответчика или в рабочих тетрадях и заверяли полученную сумму своими подписями. Часть денежных средств получена менеджерами на основании доверенностей. Также считает необоснованным начисление истцом пени, ссылаясь на неполучение претензии от истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 205 294,82 руб. основного долга, 100 000 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда. Указал, что фактически отношения у ответчика складывались непосредственно с Ангарским филиалом "ТД Сибирская компания", от которого ответчик получал товар. Фактически ответчик рассчитывался с истцом наличными средствами через менеджеров и инкассаторов поставщика, что предусмотрено пунктом 3.3 договора. Сумма задолженности, по расчётам ответчика, составляет 95 363 руб., что подтверждается отчётом, подписанным главным бухгалтером Ангарского филиала истца. Также не согласен с начислением истцом пени, ссылаясь на не предъявление истцом претензии, предусмотренной пунктом 3.4 договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 205 294,82 руб. объективно подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В соответствии со статьями 516 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар.

Достоверных доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 договора от 1.07.2008 допускается оплата товара через менеджера поставщика, но только при наличии у последнего надлежаще оформленной доверенности. В случае передачи покупателем в счёт оплаты поставленного товара денежных средств менеджеру поставщика, не имеющему надлежаще оформленной доверенности, обязанность покупателя по оплате принятого товара не считается исполненной.

В данном случае ответчик не доказал, что произвёл оплату путём передачи наличных денежных средств уполномоченному представителю истца. Представленные ответчиком доказательства (т.1 л.117-135, т.2) суд оценивает критически, так как из них не представляется возможным установить, кто именно, по какой доверенности получил ту или иную сумму, а также как эти суммы соотносятся с оплатой товара, полученного ответчиком по товарным накладным N ТОРГ 08-6655 от 26.11.2008 и N ТОРГ 08-7389 от 9.12.2008.

Представленный ответчиком акт сверки со стороны ответчика также подписан неуполномоченным лицом, а потому оценивается судом критически.

Поскольку факт оплаты товара ответчиком не доказан, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца основной долг в сумме 205 294,82 руб.

Вследствие просрочки в оплате товара истец в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договора поставки вправе требовать взыскания с ответчика пени.

Исходя из периода просрочки (514 дней), величины основного долга (205 294,82 руб.) и предусмотренной договором величины пени (1% от размера задолженности за каждый день просрочки) размер неустойки составил 1 055 242 руб. Истец добровольно снизил его до 100 000 руб.

Принимая во внимание очень значительный период просрочки, величина пени, заявленная истцом, соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-4444/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков