Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 04АП-2483/10

г. Чита

15 июля 2010 г.

Дело N А10-275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2010 года по делу N А10-275/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Саяны" к индивидуальному предпринимателю Кокиной Ирине Николаевне о взыскании 98 960, 05 руб., (суд первой инстанции: Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Саяны" (далее: истец, общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Кокиной Ирине Николаевне (далее: ответчик, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением площадью 58,17кв.м., расположенным по адресу г. Улан-Удэ, ул.Терешковой 20 "б", 1 этаж, в размере 76 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096, 05 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кокиной Ирины Николаевны в пользу ООО "Ресторан Саяны" взыскано: 76 684 руб.- сумма долга по арендной плате, 7 096,05 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб.- судебные расходы на оплату услуг адвоката, 3 013,40 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции, не установив действительную цену, существовавшую во время, когда закончилось пользование помещением, взыскал арендную плату, рассчитанную по усмотрению истца, что нарушает права ответчика. Указывает, что предложенный истцом размер неосновательного обогащения не основан на законодательстве.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2003 N 138671 серии 03АА открытое акционерное общество "Саяны" является собственником нежилого помещения общей площадью 416кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Терешковой 20 "Б".

25.02.2004 между открытым акционерным обществом "Саяны" и обществом с ограниченной ответственностью "Ресторан Саяны" заключен договор аренды. Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 416кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Терешковой 20 "Б". Срок действия договора определен до 25 февраля 2008 года (пункт 1.6 Договора). 25.02.2004 стороны заключили соглашение о пролонгации договора аренды нежилого помещения от 25.02.2004 на срок до 23.02.2009 указав, что в случае если указанный договор аренды не будет расторгнут по предложению любой из сторон до окончания срока его действия, то он считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 1.5 Договора стороны предусмотрели право арендатора с согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду.

01.02.2009 между истцом и ответчиком заключался договор субаренды недвижимого имущества, площадью 58,17кв.м., расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, 20 "б".

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 58 310 руб. в месяц. За период с 01.02.2009 по 23.10.2009 сумма арендных платежей составляет 511 184 руб. 33 коп. (58310 х 8мес. + (58310 х 23 дня :30 дней). Ответчиком за указанный период произведены платежи в счет оплаты за пользование имуществом в размере 434 500 руб.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Также имущество может быть сдано в аренду лицами, управомоченными на совершение таких действий законом или собственником.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Сдача в субаренду имущества, находящегося в аренде у истца произведена с согласия арендодателя - открытого акционерного общества "Саяны", что подтверждается письмом от 30.01.2009 N 1.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции, изучив условия договора субаренды от 01.02.2009, пришел к обоснованному выводу о его незаключенности, поскольку договор субаренды от 01.02.2009 не содержит существенных признаков, позволяющих определенно установить имущество, подлежащие передаче субарендатору в качестве объекта аренды.

Принимая во внимание, что договор субаренды от 01.02.2009 является незаключенным, и, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного помещения.

Однако предприниматель не оспаривает фактическое использование недвижимого имущества (торгового зала, подсобной, санузла), переданного по акту приема-передачи от 01.02.2009 в период с февраля по сентябрь 2009 года.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За использование нежилых помещений общей площадью 58,17кв.м., расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 20 "б", истец предъявил к взысканию сумму 76 684 руб., представил расчет за период с 01.02.2009 по 23.10.2009 в соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды недвижимого имущества от 01.02.2009.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу 15.10.2009 помещения площадью 58,17 кв.м., переданного по акту приема-передачи от 01.02.2009.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды от 01.02.2009 является незаключенным, плата за фактическое пользование объектом аренды в спорный период (с 01.02.2009 по 23.10.2009) ответчиком не вносилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения в размере 76 684, 33 руб. (с учетом положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096, 05 руб. за период с 05.02.2009 по 19.04.2010 исходя из размера учетной ставки банковского процента 0,0236%.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Арбитражный суд признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 7 096, 05 руб.

Взыскание судом в пользу истца 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям законодательства и основано на материалах дела.

Вывод арбитражного суда основан на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2010 года по делу N А10-275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова