Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2549/08 Доводы заявителей о якобы имевших место нарушениях законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку продукции для государственных нужд не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2549/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2007 по делу N А14-604-2007-21/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 по тому же делу

по иску ООО "Мобайл", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к Администрации Воронежской области, ООО "Рокада", Главному управлению здравоохранения Воронежской области о признании недействительным государственного контракта от 08.12.2006 N 338, заключенного Главным управлением здравоохранения Воронежской области и ООО "Рокада".

Другие лица, участвующие в деле: Главное финансовое управление Воронежской области, Государственное учреждение здравоохранения "Воронежский клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвистневой".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.04.2007 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.11.2007 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права о торгах и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "Мобайл" и ВРООИ "Планета" были поданы заявки, датированные 04.11.2006 и 04.12.2006, на право заключения с Главным управлением здравоохранения Воронежской области контракта на выбор поставщика переносных установок для обеззараживания воздуха.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.12.2006 по итогам рассмотрения заявок приняты решения о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника - ООО "Рокада" и об отказе в допуске остальных участников размещения заказа на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для размещения государственных и муниципальных нужд" между Главным управлением здравоохранения Воронежской области и единственным участником размещения заказа - ООО "Рокада" был заключен государственный контракт от 08.12.2006 N 338.

Ссылаясь на необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе ООО "Мобайл", ВРООИ "Планета", ВРООИ "Импульс", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы Воронежской области от 22.12.2006 N 88-з жалоба ООО "Мобайл" на действия конкурсной комиссии в виде отказа в допуске его к торгам, в связи с представлением заявки на участие в конкурсе, подписанной лицом, не имеющим права подписи, признана необоснованной, а факты нарушения, изложенные в жалобе, недоказанными. Доказательств обжалования данного решения ООО "Мобайл" в судебном порядке не представлено.

Суд также пришел к выводу, что ВРООИ "Планета" не представлены документальные доказательства внесения денежных средств в счет обеспечения заявки ни самим обществом, ни третьим лицом за общество. Доказательства обращения ВРООИ "Планета" с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной или котировочной комиссии, также отсутствуют.

Довод ВРООИ "Импульс" о непредставлении ему договора обеспечения заявок не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств явки в уполномоченный орган за документацией или отказа в выдаче в материалах дела не представлено.

Конкурс от 06.12.2006 не был признан недействительным в судебном порядке, как это установлено статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции были подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-604-2007-21/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова