Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 04АП-2116/11

г. Чита

12 апреля 2012 г.

Дело N А19-23741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-23741/2010 по иску индивидуального предпринимателя Синькова Сергея Николаевича (ИНН 382703073968, ОРГНИП 308382726200012) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" (ИНН 3827015464, ОГРН 1023802455236; 664022, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Байкальская ул., 106) о взыскании 1 882 335 руб. (суд первой инстанции: Н.П. Андриянова),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" 08 февраля 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14 февраля 2012 года суд заявление о пересмотре судебного акта по делу N А19-23741/10-13 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда отменить, заявление о пересмотре судебного акта направить в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что основанием для пересмотра решения суда первой инстанции явился подлинник договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01 января 2010 года, обнаруженный при подготовке кассационной жалобы и отличный от имеющейся в деле копии. Считает, что суд первой инстанции не правомерно возвратил заявление, сославшись на пропущенный трехмесячный срок, поскольку, обжалуя решение и постановление арбитражных судов по данному делу в суд кассационной инстанции, заявитель не предполагал того, что данные обстоятельства не станут причиной отмены обжалуемых судебных актов. Лишь в суде кассационной инстанции заявителю стало известно о порядке обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик к судебному заседанию направил ходатайство об отсутствии своего представителя в судебном заседании.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" 08 февраля 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование общество указало, что решение по названному делу вынесено на основании копии договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01 января 2010 года, без предоставления его подлинника, который обнаружен при подготовке кассационной жалобы и отличается от имеющейся в деле копии.

Суд первой инстанции, прийдя к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением, оспариваемым определением возвратил его обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Доводы заявителя были основаны на том, что он обнаружил подлинник при подготовке кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что заявитель узнал до 15 сентября 2011 года, а обратился с заявлением только 08 февраля 2012 года, с превышением трехмесячного срока, оснований для его восстановления не имеется, в принятии заявления отказал, возвратив его.

Доводам о времени осведомленности заявителя о причинах пропуска срока суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В апелляционной жалобе заявитель приводит те же доводы, при этом указывает на необходимость их иной оценки, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по делу N А19-23741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова