|
12 апреля 2012 г.
|
Дело N А19-23741/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-23741/2010 по иску индивидуального предпринимателя Синькова Сергея Николаевича (ИНН 382703073968, ОРГНИП 308382726200012) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" (ИНН 3827015464, ОГРН 1023802455236; 664022, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Байкальская ул., 106) о взыскании 1 882 335 руб. (суд первой инстанции: Н.П. Андриянова),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" 08 февраля 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 14 февраля 2012 года суд заявление о пересмотре судебного акта по делу N А19-23741/10-13 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил заявителю.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда отменить, заявление о пересмотре судебного акта направить в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что основанием для пересмотра решения суда первой инстанции явился подлинник договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01 января 2010 года, обнаруженный при подготовке кассационной жалобы и отличный от имеющейся в деле копии. Считает, что суд первой инстанции не правомерно возвратил заявление, сославшись на пропущенный трехмесячный срок, поскольку, обжалуя решение и постановление арбитражных судов по данному делу в суд кассационной инстанции, заявитель не предполагал того, что данные обстоятельства не станут причиной отмены обжалуемых судебных актов. Лишь в суде кассационной инстанции заявителю стало известно о порядке обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Ответчик к судебному заседанию направил ходатайство об отсутствии своего представителя в судебном заседании.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" 08 февраля 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование общество указало, что решение по названному делу вынесено на основании копии договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01 января 2010 года, без предоставления его подлинника, который обнаружен при подготовке кассационной жалобы и отличается от имеющейся в деле копии.
Суд первой инстанции, прийдя к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением, оспариваемым определением возвратил его обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленн
