Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 04АП-4094/09

г. Чита

5 февраля 2010 г.

Дело N А19-13000/09

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело N А19-13000/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ" к Иркутской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2009 года N 2

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "СИНТЕХ": не было (извещено);

от Иркутской таможни: Валуева О.В., государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, доверенность от 31 декабря 2009 года N 111 (т. 2, л.д. 44); Порошина О.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31 декабря 2009 года N 101;

от ОАО "НК "Роснефть": не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ" (далее - Общество, ООО "СИНТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2009 года N 2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в грузовых таможенных декларациях вес нетто и брутто экспортированного товара должен заявляться исходя из количества товара, указанного в железнодорожных накладных, в связи с чем выставление Обществу требования об уплате таможенных платежей является правомерным.

ООО "СИНТЕХ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), в связи с чем на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "НК "Роснефть", суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг таможенного брокера от 19 декабря 2007 года N 0000707/4565Д ОАО "НК "Роснефть" является лицом, ответственным за финансовое урегулирование (уплату таможенных платежей), в связи с чем решение по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание и имеющееся в материалах дела письмо ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" от 24 февраля 2009 года N 7-831, адресованное ГУФТД и ТР ФТС России (л.д. 41-42), в котором оно выражает несогласие с начислением сумм пени, указанных в требовании от 10 февраля 2009 года N 2.

В отзыве на заявление и апелляционную жалобу Общества таможня указывает на законность спорного требования об уплате таможенных платежей.

ОАО "НК "Роснефть" письменный отзыв на заявление Общества не представлен.

О месте и времени судебного заседания ООО "СИНТЕХ" и ОАО "НК "Роснефть" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 19253946 и 19253939, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы Общества и таможни, изложенные в заявлении, отзывах, возражениях и письменных объяснениях по делу, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные таможенным органом доказательства (грузовые таможенные декларации, описи документов к ним, сертификаты о количестве, расчеты сумм недобора таможенных платежей и сумм излишне уплаченных таможенных платежей), пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 8 января 2005 года N IN05COD001/0000107/0505/К, заключенного между ОАО "НК "Роснефть" и Китайской национальной объединенной нефтяной корпорацией, в таможенном режиме экспорта по процедуре периодического временного декларирования осуществлялся вывоз товара - сырой нефти.

Таможенное оформление экспортируемой сырой нефти осуществлялось, в том числе, ООО "СИНТЕХ" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 19 декабря 2007 года N 0000707/4565Д (т. 1, л.д. 88-96).

Таможенным брокером (Обществом) поданы полные грузовые таможенные декларации N N 10607020/241008/0003046, 10607020/271008/0003055, 10607020/271008/0003056, 10607020/281008/0003061, 10607020/281008/0003062, 10607020/281008/0003068, 10607020/281008/0003070, 10607020/281008/0003071 и 10607020/281008/0003072 с заявлением в графах 35 и 38 веса нетто и брутто вывозимой сырой нефти на основании сведений, содержащихся в сертификатах о количестве, выданных независимым экспертом на станции Маньчжурия.

В соответствии со статьями 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товара, по результатам которой составлено заключение от 9 февраля 2009 года N 10607000/090209/А0007/00 (т. 1, л.д. 97-102), в котором сделан вывод о недостоверном заявлении в полных периодических таможенных декларациях, оформленных в период с 15 февраля по 28 октября 2008 года, количества вывезенного товара, так как вес сырой нефти следовало указывать на основании данных, содержащихся в железнодорожных накладных, а не в сертификатах о количестве. Вследствие неправильного указания веса при оформлении 23 грузовых таможенных деклараций установлен факт излишней уплаты таможенных платежей в общей сумме 10 754 800,94 руб., а при оформлении 29 деклараций установлена задолженность по уплате таможенных платежей в общей сумме 11 577 310,03 руб.

На основании данного заключения таможней в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2009 года N 2, которым предписано уплатить задолженность по таможенным платежам в сумме 1 872 508,77 руб. и пени в сумме 82 372,73 руб. (т. 1, л.д. 12 и 81).

Письмами таможни от 11 февраля 2009 года N 25-26/1732 и от 12 февраля 2009 года N 25-26/1882 декларанту (ОАО "НК "Роснефть") сообщено о наличии задолженности по уплате таможенных платежей и пени и факте их излишней уплаты, в связи с чем предложено оплатить образовавшуюся у таможенного брокера задолженность путем проведения взаимозачета.

Письмом от 24 февраля 2009 года N 7-831 ОАО "НК "Роснефть" сообщило ГУФТД и ТР ФТС России о готовности погасить задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 10 754 800,93 руб. путем проведения взаимозачета, а также доплатить недоимку по таможенным платежам в сумме 822 509,09 руб. (т. 1, л.д. 41-42).

Из письма Иркутской таможни от 11 марта 2009 года N 25-26/3229 "О предоставлении информации" следует, что задолженность по таможенным платежам в сумме 1 872 508,77 руб. погашена (т. 1, л.д. 75).

В порядке, предусмотренном главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало требование таможни от 10 февраля 2009 года N 2 об уплате таможенных платежей в ФТС России (т. 1, л.д. 29-30, 82-84).

Письмом от 25 мая 2009 года N 05-12/23521 "О направлении информации" ФТС России сообщила Обществу о правомерности выставления в его адрес спорного требования (т. 1, л.д. 43, 85-86).

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей N 2 от 10 февраля 2009 года в части уплаты пени, таможенным органом принято решение N 2 от 1 апреля 2009 года о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета ООО "СИНТЕХ" в сумме 82 372,73 руб. (т. 1, л.д. 44).

Фактически денежные средства в сумме 82 372,73 руб. списаны с расчетного счета Общества 13 апреля 2009 года и поступили на счет таможенного органа 27 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:

- наименование и адрес отправителя товаров;

- наименование и адрес получателя товаров;

- наименование станции отправления и станции назначения товаров;

- о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

- наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков;

- вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.

Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При проверке полных периодических таможенных деклараций, оформленных ОАО "НК "Роснефть" за период с 15 февраля по 28 октября 2009 года, таможенным органом выявлено расхождение количества экспортируемой нефти сырой, заявленной таможенным брокером (Обществом) в упомянутых выше девяти грузовых таможенных декларациях на основании сертификатов о количестве (листов прибытия), с количеством, указанным в железнодорожных накладных, что определило неправильное указание веса экспортируемого товара.

При таких обстоятельствах таможней правомерно произведен расчет таможенных платежей на основании данных о количестве вывозимой нефти сырой, указанных в железнодорожных накладных.

Доводы Общества о необходимости определения веса экспортируемой нефти сырой на основании сертификатов о количестве не основаны на нормах таможенного законодательства.

В результате неправильного определения количества вывозимого товара у ОАО "НК "Роснефть" в указанный период одновременно по одной части грузовых таможенных деклараций возникла излишняя уплата сумм таможенных платежей, а по другим декларациям образовалась задолженность по их уплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из девяти имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций, оформленных ООО "СИНТЕХ" в спорный период, излишняя уплата таможенных платежей в общей сумме 1 166 629,87 руб. возникла по следующим из них:

- N 10607020/241008/0003046 (92 888,58 руб.);

- N 10607020/281008/0003068 (1 073 741,29 руб.).

В то же время, по семи грузовым таможенным декларациям образовалась задолженность по таможенным платежам в общей сумме 1 872 508,77 руб., в том числе:

- по ГТД N 10607020/271008/0003055 - 147 604,24 руб.;

- по ГТД N 10607020/271008/0003056 - 144 677,34 руб.;

- по ГТД N 10607020/281008/0003061 - 296 623,25 руб.;

- по ГТД N 10607020/281008/0003062 - 696 612,98 руб.;

- по ГТД N 10607020/281008/0003070 - 197 722,46 руб.;

- по ГТД N 10607020/281008/0003071 - 163 709,45 руб.;

- по ГТД N 10607020/281008/0003072 - 225 559,05 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о признании недействительным оспоренного требования в части доначисления таможенных платежей в сумме 1 872 508,77 руб.

Дополнительными мотивом для отказа в удовлетворении требований Общества в этой части служит и то обстоятельство, что решением от 1 апреля 2009 года N 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке указанная задолженность по таможенным платежам с ООО "СИНТЕХ" не взыскивалась, то есть включение этой задолженности в спорное требование об уплате таможенных платежей не привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

Относительно начисления пени по таможенным платежам суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из требования об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2009 года N 2, а также представленного в материалы дела расчета пени за период с 28 октября 2008 года по 10 февраля 2009 года и пояснений представителей таможенного органа, данных суду апелляционной инстанции, следует, что пени в сумме 82 372,73 руб. начислены, исходя из задолженности по таможенным платежам в размере 1 872 508,77 руб.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае (применительно к грузовым таможенным декларациям, оформленным ООО "СИНТЕХ") задолженность по таможенным платежам составила не 1 872 508,77 руб., а 705 878,9 руб. (1 872 508,77 руб. - 1 166 629,87 руб.).

Пенями являются денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные Таможенным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно пункту 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

По общему правилу, при вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации (пункт 2 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при наличии задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов таможенный орган вправе самостоятельно производить ее погашение за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Таможенный орган обязан проинформировать плательщика о произведенном зачете в течение трех дней со дня его осуществления.

Учитывая, что у ОАО "НК "Роснефть" в проверяемый период по упомянутым выше грузовым таможенным декларациям имелась излишняя уплата таможенных платежей в сумме 1 166 629,87 руб., и, принимая во внимание возможность таможенного органа самостоятельно производить погашение задолженности за счет этой суммы, суд апелляционной инстанции считает, что начисление пени на задолженность в сумме 1 872 508,77 руб. не соответствует нормам таможенного законодательства.

В рассматриваемом случае пени должны были быть начислены на сумму фактической задолженности (705 878,9 руб.).

С учетом количества дней просрочки уплаты указанной задолженности (на момент выставления спорного требования), действовавшей в период начисления пени ставки рефинансирования, а также формулы исчисления пеней, приведенной в пункте 19.5 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденным распоряжением ГТК России от 27.11.2003 N 647-р, судом апелляционной инстанции размер подлежащих взысканию с Общества пеней определен следующим образом:

- за период с 28 октября по 29 октября 2009 года (просрочка один день, ставка рефинансирования - 11%, задолженность - 199 393 рубля) - 73,11 руб.;

- за период с 29 октября по 11 ноября 2008 года (просрочка 14 дней, ставка рефинансирования - 11%, задолженность - 705 878,9 руб.) сумма пени составила 3 623,51 руб.;

- за период с 12 ноября по 30 ноября 2008 года (просрочка 19 дней, ставка рефинансирования - 12%, задолженность - 705 878,9 руб.) сумма пени составила 5 364,67 руб.;

- за период с 1 декабря 2008 года по 10 февраля 2009 года (просрочка 72 дня, ставка рефинансирования - 13%, задолженность - 705 878,9 руб.) сумма пени составила 22 023,42 руб.

Итого за период с 28 октября 2008 года по 10 февраля 2009 года на сумму задолженности (705 878,9 руб.) должны быть начислены пени в размере 31 084,71 руб.

Следовательно, начисление пени в сумме 51 288,02 руб. (82 372,73 - 31 084,71) является незаконным и в этой части требования Общества подлежат удовлетворению.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2010 года по делу N А19-6888/09 по аналогичному спору.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2009 года N ВАС-С03/УП-456 указано, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

При рассмотрении настоящего дела Обществом по платежным поручениям от 10 июня 2009 года N 01628 и от 8 октября 2009 года N 03111 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 рублей (т. 1, л.д. 17 и 137), из которых 2 000 рублей - за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1 000 рублей - при подаче апелляционной жалобы.

В связи с частичным удовлетворением требований Общества понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с таможни.

Взыскивая с таможни в полном объеме судебные расходы, понесенные Обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 7959/08, согласно которой в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 этого Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции являются как нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "НК "Роснефть", так и ошибочные выводы суда первой инстанции о законности требования об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2009 года N 2 в части начисления пени в сумме 51 288,02 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по делу N А19-13000/09 отменить.

Принять новый судебный акт.

Требование Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2009 года N 2 в части начисления пени в размере 51 288 рублей 02 копейки признать недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ".

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ" требований отказать.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов