Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 04АП-3277/09

г.Чита

16 сентября 2009 г.

Дело N А19-12373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей: Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТОС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2009 года по иску ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН к ООО "АТОС" о взыскании 146 141 руб. (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы задолженности 146 141 руб., право требования которой, истцу было передано ООО "Серебряно-Прудский ликероводочный завод" по договору об уступке требования (цессии) N 1-Ц от 24.04.2008.

Определением арбитражного суда от 24.06.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области.

Поскольку условием договора поставки (п.7.5) N 75 от 18.09.2006, право требования суммы задолженности по которому было передано истцу на основании договора об уступке требования (цессии) N 1-Ц от 24.04.2008 стороны определили, что все споры по настоящему договору разрешаются в исковом порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Местом рассмотрения споров является Арбитражный суд Московской области или, по соглашению сторон, третейский суд (Межрегиональный арбитражный суд).

При заключении договора об уступке требования (цессии) N 1-Ц от 24.04.2008 сторонами в п.13 предусмотрено, что все споры сторон рассматриваются в Арбитражном суде Московской области.

Поскольку сторонами определена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Московской области, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.37 АПК РФ принято решение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

ООО "АТОС", не согласившись с данным определением суда, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, считает, что общество стороной по договору цессии N 1-Ц от 24.04.2008 года не является, поэтому применение условия договора поставки (п.7.5) N 75 от 18.09.2006, определяющее договорную подсудность не допустимо, просит определение суда Иркутской области от 22 июля 2009 года отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора поставки (п.7.5) N 75 от 18.09.2006, стороны, воспользовавшись предоставленным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом изменить подсудность, определили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Следовательно, настоящий иск подлежал предъявлению в Арбитражный суд Московской области и был принят к своему производству Арбитражным судом Иркутской области с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм ст.37 АПК РФ, отклоняется, поскольку при замене одной из сторон договора в порядке цессии к другой стороне переходят в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы права предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Следовательно, к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие об изменении договорной подсудности при разрешении возможных споров.

При таких обстоятельствах передача дела Арбитражным судом Иркутской области на рассмотрение Арбитражного суда Московской области соответствует требованиям закона.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-12373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова