Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2568/08 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, так как непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба обществу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2568/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2007 по делу N А76-5704/2007-44-195, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Южноуральское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области от 22.02.2007 N 7. Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Арбитражный суд Челябинской области определением от 04.05.2007 ходатайство общества удовлетворил.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2007 определение суда о принятии обеспечительных мер от 04.05.2007 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2007 определение суда первой инстанции от 04.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные инспекцией в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", сделали вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба обществу.

Неправильного применения норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5704/2007-44-195 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.05.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин