Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 04АП-4602/09

г. Чита

15 декабря 2009 г.

Дело N А58-8053/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания", на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2009 года по делу N А58-8053/09, по заявлению Управления государственного строительного надзора РС(Я) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного предписания N 564-09 от 27.08.2009 г. Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Управление государственного строительного надзора РС(Я), обратился с заявлением о привлечении ООО "Северная строительная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного предписания N 564-09 от 27.08.2009 г. Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия).

Решением суда первой инстанции 20 октября 2009 года, требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

ООО "Северная строительная компания", являясь застройщиком (заказчиком) и генподрядчиком объекта капитального строительства, не исполнило предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Неисполнение предписания Управления государственного строительного надзора подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Таким образом, ООО "Северная строительная компания" совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства. Согласно пункту 4 названного Перечня к таковым отнесены должностные лица инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по надзору.

Таким образом, протокол N 670-09 от 23.09.2009 г. составлен уполномоченным лицом.

Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, с участием законного представителя ООО "Северная строительная компания" Григорьева В.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Копия протокола законному представителю вручена.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При определении размера наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении ООО "Северная строительная компания" на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50.000 рублей.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 18028958, 18028972, 18028941.

Из апелляционной жалобы общества следует, что ООО "Северная строительная компания" с данным решением не согласно, считает его необоснованным по следующим причинам:

26.08.2009 года Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) проведена проверка на объекте капитального строительства "60-ти квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в 47 квартале г. Якутска".

27.08.2009 года в адрес ООО "Северная строительная компания" поступило предписание N 564-09 от 27.08.2009 Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно данному предписанию ООО "Северная строительная компания" должно было выполнить меры по устранению нарушений, выявленных проверкой УГСН РС(Я) в срок до 21.09.2009 года.

22.09.2009 г. должностным лицом Управления установлено неисполнение всех пунктов предписания N 564-09 от 27.08.2009 года.

В соответствии с п.6 ст.54 Градостроительного кодекса РФ, в предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно ст. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", в предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Общество полагает, что срок, установленный в Предписании N 564-09 от 27.08.2009 года с 27.08.2009 по 21.09.2009 года был недостаточным для устранения нарушений, указанных в данном предписании.

В соответствии с п.4, п.7 ст.26.1. КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, являются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 18028965.

Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу, Управление не согласно с её доводами и просит отказать обществу в удовлетворении, пояснив, что общество не предоставило доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок и не обращалось в орган за продлением указанного срока.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно протоколу N 670 -09 от 23 сентября 2009 года, обществом в срок до 21 сентября 2009 года, установленный предписанием N564-09 от 27 августа 2009 года, не устранены нарушения при строительстве объекта "60-и квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в 47 квартале", расположенного в 47 квартале г. Якутска, по ул. Свердлова, 12, выявленные проверкой согласно акта N564-09 от 26.08.2009 г., что следует из акта проверки от N682-09 от 22.09.2009 г.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого правонарушения обществу является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства. Согласно пункту 4 названного Перечня к таковым отнесены должностные лица инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по надзору.

Как следует из материалов дела и доводов общества, последним в установленный срок до 21 сентября 2009 года, не устранены нарушения указанные в акте проверке от 27 августа 2009 года и протоколе об административном правонарушении.

Согласно доводам общества, Управлением для устранения выявленных нарушений установлен недостаточный срок их устранения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод общества, исходит из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности устранения выявленных Управлением нарушений в установленный им срок.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая что, обществом не представлены доказательств невозможности исполнения предписания от 27 августа 2009 года в срок, установленный Управлением, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества противоправного деяния квалифицированного им по ч. 6 ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина общества, по мнению суда апелляционной инстанции состоит в том, что общество имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящие от него мер по их соблюдению.

То обстоятельство, что общество не обращалось в Управление за продлением установленного срока исполнения предписания, в полной мере свидетельствует о виновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "20" октября 2009 года по делу N А58-8053/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев