Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 04АП-2988/10

г. Чита

15 июля 2010 г.

N А58-625/2010

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Инфра" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2010 года по делу N А58-625/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Инфра" к Администрации городского поселения "Поселок Хани" о взыскании 764 315 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Инфра" обратилось в арбитражный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2010 года по делу N А58-625/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено 05 мая 2010 года. Срок подачи жалобы на оспариваемое решение с учетом нерабочих дней истек 07 июня 2010 года. Апелляционная жалоба направлена в суд 17 июня 2010 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного на подачу апелляционной жалобы. Жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Инфра" государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 4 от 24 мая 2010 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Капустина