Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2007 г. N 04АП-1707/07

г. Чита

19 июня 2007 г.

Дело N А19-2636/07-31

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда К. Ж. Шаркова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 г. по делу N А19-2636/07-31 по иску Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о взыскании 2 502 500 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Тепловик" - обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2006 г. по делу N А19-2636/07-31.

Данная жалоба определением от 25 апреля 2007 года была оставлена судом апелляционной инстанции без движения по следующим основаниям.

При подаче апелляционной жалобы, в нарушение требований п.3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в арбитражный суд не представлены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы истцу - Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования.

Кроме того, заявителем, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предоставлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено в срок до 15 июня 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд следующие документы:

- доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Тепловик" в размере 1000 рублей - подлинную квитанцию установленной формы об уплате государственной пошлины или платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки уплаты, уменьшении размера) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы;

- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы истцу - Администрации Муниципального района Усольского районного муниципального образования.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 08.05.2007, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма N 2979.

В указанный в определении срок, 15 июня 2007 года, заявитель не устранил недостатки, указанные в определении: не предоставил документы и сведения, запрашиваемые судом. Таким образом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, и основания для принятия апелляционной жалобы к производству отсутствуют.

В соответствии с вышеизложенным, апелляционная жалоба ООО "Тепловик" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

К. Ж. Шаркова