Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 04АП-6246/12

г. Чита

25 февраля 2013 г.

дело N А58-4881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина" г. Нерюнгри на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года по делу N А58-4881/2012 по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина" г. Нерюнгри (ОГРН 1021401008562, ИНН 1434021608) к Управлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ОГРН 1021401007759, ИНН 1434024408) о признании недействительным приказа N 01-06/08 от 01.07.2012 "О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина",

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина" г. Нерюнгри (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - Управление) с заявление о признании недействительным приказа N 01-06/08 от 01.07.2012 "О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, которое выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, а именно в обжалуемом решении суд указывает, что оспариваемый приказ нарушает положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в части проведения проверки использования бюджетных средств, полученных из местного бюджета. По мнению Учреждения указанный приказ нарушает и нормы Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Учреждение и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учреждение и Управление представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина" г. Нерюнгри зарегистрировано в качестве юридического лица - ОГРН 021401008562 (том 1, л. д. 34-53).

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Нерюнгринской городской администрации от 11.05.2011 N 31, Учреждение создано на основании распоряжения Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 19-р от 08.01.2004 с изменениями, утвержденными распоряжением Главы городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района N 536-р от 29.09.2006 и дополнениями, утвержденными распоряжением Главы городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района N 44-Р от 20.02.2007.

Учредителем Учреждения с учетом изменений и дополнений в Устав, утвержденных постановлением Нерюнгринской городской администрации от 10.07.2012 N 60, является муниципальное образование "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), от имени которого права учредителя и собственника имущества бюджетного учреждения осуществляет Нерюнгринская городская администрация.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Устава источниками формирования имущества Учреждения в денежной и иной формах являются, в том числе бюджетные поступления в виде субсидий, которые осуществляются из бюджета муниципального образования "Город Нерюнгри".

Согласно пункта 7.2 Устава Учредитель по мере необходимости осуществляет проверки деятельности учреждения, их результаты доводит до учреждения и принимает соответствующие меры.

Планом контрольно-ревизионной работы Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе на 2012 год предусмотрено проведение документальной ревизии с 21.05.2012 - 28.06.2012 в отношении Учреждения.

Во исполнение указанного плана Управлением издан приказ от 01.06.2012 N 01-06/08 "О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУК "Центр культуры и духовности им. А.С. Пушкина", в соответствии с которым главному контролеру-ревизору ДБФК МФ РС (Я) по г. Нерюнгри Васильевой О.В. поручено провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2010 по 01.01.2012.

Учреждение, не согласившись с указанным Приказом, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования Учреждения могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Учреждения оспариваемым приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Возможность обжалования в арбитражном суде подобных актов подтверждена позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 03.10.2012 по делу N А78-1032/2012, поскольку распоряжение (решение) контрольного (надзорного) органа о проведении мероприятия по контролю (проверке) обладает признаками ненормативного правового акта, оно может быть оспорено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых это мероприятие проводилось или проводится, в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные законодательными (представительными) органами, осуществляют контроль за исполнением соответствующих бюджетов и готовят заключения на годовой отчет об исполнении соответствующих бюджетов, проводят экспертизы проектов указанных бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации; органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 270 Бюджетного кодекса РФ контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела Учреждение является получателем бюджетных средств бюджета городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава, действовавшим до внесения изменений и дополнений, утвержденных постановлением Нерюнгринской городской администрации от 10.07.2012 N 60, главным распорядителем бюджетных средств по Учреждению являлась Нерюнгринская городская администрация.

Пунктом 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что контрольный орган, созданный законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и (или) иной орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вправе проводить проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 13.02.2012 N 01-04/0087 "Об утверждении Перечня муниципальных образований, относящихся к соответствующей группе в зависимости от доли межбюджетных трансфертов за 2009, 2010, 2011 отчетные годы" городское поселение "город Нерюнгри" относится к муниципальным поселениям, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в объеме собственных доходов муниципальных поселений за 2009, 2010, 2011 отчетные годы превышала 30 процентов.

Учреждение согласно положениям Устава, в соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса РФ является участником бюджетного процесса - только получателем бюджетных средств - средств из местного бюджета.

Получатель бюджетных средств, в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ обладает следующими бюджетными полномочиями:

- составляет и исполняет бюджетную смету;

- принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

- обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

- вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

- ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии);

- формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

- исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и его структурные подразделения, то есть Управление, в порядке пункта 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ могут быть проверены исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета на предмет соответствия Бюджетному кодексу РФ исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета, в данном случае администрация городского поселения "Город Нерюнгри".

Более того, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется:

1) федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, - в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений;

2) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - в отношении бюджетных и казенных учреждений субъекта Российской Федерации;

3) в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, - в отношении муниципальных бюджетных и казенных учреждений.

С учетом изложенного контроль в отношении Учреждения осуществляется в порядке, установленном администрацией городского поселения "Город Нерюнгри".

В материалы дела представлен приказ Управления от 13.06.2012 N 01-06/10 "О приостановлении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУК "Центр культуры и духовности им. А.С. Пушкина", из содержания которого следует, что проведение ревизии Учреждения приостановлено до урегулирования разногласий о законности осуществления контрольных мероприятий (том 1, л. д. 102).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ не соответствует положениям Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона "О некоммерческих организациях", но при установленных обстоятельствах не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учётом приказа Управления от 13.06.2012 N 01-06/10 "О приостановлении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУК "Центр культуры и духовности им. А.С. Пушкина".

Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу Управлением приложен приказ от 11.12.2012 N 01-06/23 об отмене оспариваемого приказа.

С учетом указанного, подлежат отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года по делу N А58-4881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.