Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 04АП-1055/09

г. Чита

8 октября 2010 г.

Дело N А19-2716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года о прекращении производства по делу N А19-2716/2009 по исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", индивидуальному предпринимателю Вдовенко Дмитрию Ивановичу,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Элсервис", администрация Ангарского муниципального образования о признании недействительными торгов (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" и предпринимателю Вдовенко Дмитрию Ивановичу с требованиями о признании недействительными торгов по продаже имущества предприятия, проведенных 2 сентября 2008 года; договора купли-продажи от 6 ноября 2008 года, заключенного по результатам торгов; и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элсервис" и администрация Ангарского муниципального образования.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2004 года муниципальное унитарное предприятие ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Козлов И.В.

1 августа 2008 года на собрании кредиторов предприятия - банкрота единогласно принято решение о проведении торгов по продаже единым лотом имущества предприятия-должника на основании предложенного конкурсным управляющим порядке, сроках и условиях продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

До определения уполномоченного Правительством Российской Федерации официального издания, в котором подлежали опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежали опубликованию в "Российской газете" на основании части 6 статьи 231 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, в "Российской газете" за 2 августа 2008 года N 163 (4720), а также газете "Деловой Ангарск" N 25 (130) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 2 сентября 2008 года в 11 часов открытого аукциона по продаже недвижимого имущества предприятия должника по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 3, офис 127 и начале приема в течение 25 дней заявок на участие в торгах.

Торги посредством публичного предложения были проведены конкурсным управляющим 2 сентября 2008 года. Согласно протоколу открытых торгов по продаже имущества предприятия, победителем торгов признан предприниматель Вдовенко Дмитрий Иванович.

6 ноября 2008 года между предприятием и предпринимателем заключен договор купли-продажи имущества; по Акту приема-передачи от 6 ноября 2008 года имущество передано покупателю.

Заместитель прокурора Иркутской области полагает, что торги были проведены с нарушением требований закона, которые привели к уменьшению количества возможных покупателей и повлекли за собой нарушения прав неопределенного круга лиц, заместитель прокурора Иркутской области обратился в суд с требованиями о признание торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными.

Определением от 28 июля 2010 года арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу.

Администрация Ангарского муниципального образования, считая указанное определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Обосновывает свою позицию тем, что арбитражный суд нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку состав лиц, участвующих в деле N А19-2716/09-23, не совпадает с составом лиц, которые участвовали в деле N А19-12430/08-23-4. так как общество с ограниченной ответственностью "Элсервис", привлеченное к участию в качестве третьего лица по делу N А19-2716/09-23, не участвовало в судебном разбирательстве по делу N А19-12430/08-23-4. Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А19-12430/08-23-4, не имеют преюдициального значения для данного спора. Кроме того, доказательства, представленные администрацией Ангарского муниципального образования в обоснование своих возражений по делу N А19-2716/09-23, не были предметом исследования по делу N А19-12439/08-23-4.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по другому делу N А19-12430/08-23-4 администрации Ангарского муниципального образования было отказано в иске к муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" и предпринимателю Вдовенко Дмитрию Ивановичу о признании недействительными торгов по продаже имущества предприятия, проведенных 2 сентября 2008 года, и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Суд первой инстанции указал на участие в деле тех же лиц, рассмотрение спора о том же предмете, заявленном по тем же основаниям.

Возражая против этого, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что по настоящему делу участвовало еще одно лицо - общество с ограниченной ответственностью "Элсервис", которое не участвовало в деле N А19-12430/08-23-4. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводил другие доводы о необходимости удовлетворения исковых требований, которые отличались от доводов, заявленных по делу N А19-12430/08-23-4.

Приведенные обстоятельства заявитель жалобы расценил как нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения.

С такими доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право прекратить производство по делу в случае установления наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда. На основании данной нормы производство по делу было правильно прекращено судом первой инстанции.

Из толкования положений части 1 статьи 44, пункта 1 части 2 статьи 46, части 1 статьи 48, части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом разрешается спор, возникший между сторонами либо третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответственно, для вывода о том, те же или другие лица участвовали в споре, применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации важен состав истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Элсервис" участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то его наличие либо отсутствие не может повлиять на право суда прекратить производство по делу. Более того, права заявителя жалобы данным обстоятельством никак не затронуты.

Довод жалобы о том, что основанием для отмены определения является приведение администрацией Ангарского муниципального образования других доводов о необходимости удовлетворения исковых требований, которые отличались от доводов, заявленных по делу N А19-12430/08-23-4, не подлежит принятию в связи с тем, что по настоящему делу администрация Ангарского муниципального образования была привлечена и участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в то время как основания иска, имеющие значение для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 49, части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляются истцом либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к которым заявитель апелляционной жалобы не относится.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по делу N А19-2716/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин