Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 13АП-17901/13

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 г.

Дело N А56-13071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17901/2013) ООО "Инвестиционные технологии"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу N А56-13071/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Инвестиционные технологии"

к ООО "Пилон" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью. "Пилон" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. стоимости выполненных работ по договору N 27 от 10.05.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 г. по делу N А56-13071/2013 иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 22.04.2013 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2013. В судебное заседание 19.06.2013 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие не заявил.

Определением от 19.06.2013 предварительное судебное заседание было завершено и назначено рассмотрение спора по существу на 10.07.2013. В судебное заседание 10.07.2013 истец также не явился.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание (10.07.2013 г.), в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Проверив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о судебном заседании, в котором исковое заявление было оставлено без рассмотрения, апелляционный суд находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ответчика направлено определение от 22.04.2013 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 19.06.2013 г. Указанное определение получено ответчиком не было, возвратилось в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения", уведомление-возврат N 99447 (л.д.40). Указанное уведомление содержит два штампа органа почтовой связи - 30.04.2013 г., 03.05.2013 г., из его содержания невозможно установить в течение какого времени оно находилось в органе почтовой связи.

Информация о направлении судебного извещения об отложении судебного заседания на 10.07.2013 г. в материалах дела отсутствует.

Требование о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда судом первой инстанции соблюдено не было.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

Так, по смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, согласно части 3 статьи 205 Кодекса неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Таким образом, в названной норме установлено конкретное правило о том, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований полагать, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 10.07.2013 г., в которое истец не явился, также не было оснований полагать, что истец не заинтересован в разрешении спора, и, соответственно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда от 17.07.2013 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 г. по делу N А56-13071/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина