Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 04АП-3606/08

г. Чита

14 ноября 2008 г.

Дело N А58-4463/08

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2008 года по делу N А58-4463/08

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

установил, что 10 ноября 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой Государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2008 года по делу N А58-4463/08.

В апелляционной жалобе имеется ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждением банком данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в подтверждение своих доводов, представил копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2008 г., копию справки Сберегательного банка Российской Федерации от 24.10.2008 г., копию справки Акционерного банка "ТААТТА" от 27.10.2008 г., копию справки КБ "МАК-банк" (ООО в г. Якутске).

Представленных доказательств не достаточно для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2008 года по делу N А58-4463/08 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2008 года по делу N А58-4463/08, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 24.10.2008 г. на 2 листах, копия решения от 29.09.2008 г. по делу А58-4463/08 на 4 листах, копия выписки из ЕГРЮЛ от 23.10.2008 г. на 8 листах, копия справки от 23.10.2008 г. на 1 листе, копия справки от27.10.2008 г. на 1 листе, копия справки от 24.10.2008 г. на 1 листе. Всего на 17-и листах.

Судья

Рылов Д.Н.