Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 04АП-4509/10

г. Чита

25 ноября 2010 г.

Дело N А10-2914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Белоусовой Веры Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2010 года о возврате встречного искового заявления по делу N А10-2914/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Защита" к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Вере Петровне о взыскании 147 282 руб. (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Защита" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Вере Петровне (далее - Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 147 282 руб., в том числе 140 420 руб. задолженности по договору об охране объекта N 26/09 от 17.08.2009 (далее - договор), 6 862 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Основанием обращения истца в суд с иском стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг охраны, полученных на основании договора в период с августа 2009 года по январь 2010 года.

Ответчик подал в арбитражный суд встречное исковое заявление к Обществу о взыскании 548 350 руб. материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по договору N 26/009 от 17.08.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2010 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

С апелляционной жалобой обратился Предприниматель, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалованный судебный акт принят с нарушением положений части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о несовпадении предмета и основания первоначального и встречного иска как основания для возвращения встречного искового заявления противоречит положениям процессуального закона.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о невозможности проведения зачета встречных требований и первоначальных требований является ошибочным ввиду того, что данные требования однородны. Полагал, что удовлетворение встречного иска может уменьшить или полностью исключить удовлетворение первоначального иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Республики Бурятия возвратил встречное исковое заявление в связи с тем, что не нашел взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями, для разрешения встречного иска потребуется установление обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска.

Апелляционный суд согласен с выводом суда.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться. Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение. Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречным исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.

По смыслу части 4 статьи 132 названного Кодекса отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Из предмета встречного иска Предпринимателя следует, что он заявлен на основании самостоятельного требования к Обществу. В данном случае совместное рассмотрение вышеназванных исков потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, а значит, не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела. Возможность проведения зачета первоначального и встречного требований не является безусловным основанием к принятию встречного иска для рассмотрения с первоначальным. Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не принял по изложенным выше причинам.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2010 года по делу N А10-2914/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина