Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 04АП-769/09

г. Чита

23 декабря 2009 г.

Дело N А10-4688/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего конкурсного управляющего МП "Теплогенерация" Старкова М.И. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года по делу N А10-4688/2007 о признании несостоятельным (банкротом) МП "Теплогенерация" (суд первой инстанции: председательствующий судья Баяртуев Б.Б., судьи Гиргушкина Н.А., Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы: представитель по доверенности от 26.10.2009 Чудинов А.Б.

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2008 года МП "Теплогенерация" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старков М.И.

05.12.2008 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступила жалоба уполномоченного органа о признании ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего Старковым М.И. и об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.01.2009 арбитражный управляющий Старков М.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Теплогенерация" на основании ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", новым конкурсным управляющим должника утвержден Булдынов А.П.

Определением от 19.01.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части отстранения Старкова М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Определением от 12.02.2009 жалоба ФНС России об отстранении Старкова М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.07.2009 определение суда первой инстанции от 12.02.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнения Старковым М.И. обязанностей конкурсного управляющего МП "Теплогенерация", о признании необоснованными расходов по делу о банкротстве, вопрос в данной части направлен на новое рассмотрение, в остальной части определение от 12.02.2009 оставлено без изменения.

Определением от 21.09.2009 Арбитражный суд Республики Бурятия признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МП "Теплогенерация" Старкова М.И.: по отнесению расходов на выплату зарплаты (на общую сумму 960 000 руб.), превышающих размер вознаграждения конкурсному управляющему Старкову М.И., а указанные расходы необоснованными; по не включению требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь в период конкурсного производства; по приему на предприятие должника работников с выплатой заработной платы и других выплат за счет средств (имущества) должника следующих работников: Чудинова А.Б., Шичкиной А.А., Макаровой С.М., Макарова Д.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Старков М.И. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа он не являлся конкурсным управляющим должника, а соответственно участником процесса по делу о банкротстве, поскольку определением от 20.01.2009 он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Теплогенерация", а определением от 19.01.2009 жалоба ФНС России в части отстранения Старкова М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, данные судебные акты не обжаловались и вступили в силу. Заявитель жалобы указывает, что ответственность, предусмотренная ст. 25 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ. Причинение убытков подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Кроме того, заявитель указывает, что уполномоченный орган не привел ни одного доказательства нарушения его прав как кредитора и возможности причинения убытков для должника и кредиторов, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что производство по жалобе уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Старковым, о признании необоснованными расходов по делу о банкротстве подлежит прекращению в силу ст.150 АПК РФ. Закон о банкротстве не предусматривает, что собрание кредиторов должника должен проводить лично арбитражный управляющий. Также заявитель жалобы указывает, что определением от 15.10.2009, которым требования ФНС России включены в реестр требований, получено конкурсным управляющим только 14.11.2008 и после этого включены в реестр, а в январе 2009 Старков был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Также заявитель жалобы указывает, что арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, ссылка суда первой инстанции на то, что работники в ходе конкурсного производства могут быть привлечены только на основании договоров гражданско-правового характера, противоречит ТК РФ и Конституции РФ. Отчет об использовании денежных средств должника арбитражный управляющий предоставляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, между тем ни суд, ни собрание кредиторов не требовал представить указанный отчет. Заявитель жалобы указывает, что при осуществлении процедуры конкурсного производства должника выполнил обязанности, которые на него возложены Законом о банкротстве и оснований для признания ненадлежащими его действий не имеется. Просит обжалуемое определение отменить, и прекратить производство по жалобе уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Старкова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Уполномоченный орган в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами жалобы, указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Определение суда проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей (п.1.ст.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия конкурсного управляющего может обратиться лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием об обязании конкурсного управляющего МП "Теплогенерация" Старкова М.И. представить суду и уполномоченному органу отчет об использовании денежных средств должника; о признании расходов конкурсного управляющего Старкова М.И. по выплате привлеченным специалистам Шичкиной, Макаровой Чудинову, Макарову, а также расходов в сумме 540 000 руб., перечисленных с основанного счета должника " во вклад на имя Старкова М.И. заработной платы за май-октябрь 2008 года" необоснованными и не подлежащими удовлетворению; о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МП "Теплогенерация" Старковым М.И.; о приостановлении выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Старкову М.И.; об отстранении Старкова М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Теплогенерация" и утверждении нового конкурсного управляющего; обязать Старкова М.И. представить отчет об использовании денежных средств должника в сумме 1 703 230, 58 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа и признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Старковым.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по жалобе уполномоченного органа подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела Старков М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Теплогенерация" освобожден 20.10.2009, поэтому до указанной даты уполномоченный орган вправе был обратиться с жалобой на нарушение прав и законных интересов, вызванных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Право, предоставленное заявителю законом, реализовано уполномоченным органом 05.12.2008, то есть до освобождения Старкова М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий вправе передать свои полномочия по проведению собрания кредиторов иным лицам подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Пункт 7 статьи 24 Закона о банкротстве устанавливает, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, исходя из перечисленных норм Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" следует, что проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Кроме того, Старков не представил суду доказательств уважительных причин, по которым он был лишен возможности лично провести указанные выше собрания.

Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в реестр требований кредиторов требования ФНС России также является несостоятельным ввиду того, что материалами дела подтверждается тот факт, что несмотря на определение суда от 15.10.2008 о включении требования ФНС РФ в реестр требований кредиторов МП "Теплогенерация" в сумме 592 031 руб. 49 коп. (л.д.60 т.3), указанное требование в реестр своевременно включено не было, о чем свидетельствует последующий отчет конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, в том числе и по трудовым договорам, также подлежит отклонению в силу того, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность привлечения для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника прямо предусмотрено только на договорной основе. Соответственно заключение с Чудиновым А.Б., Шичкиной А.А., Макаровой С.М., Макаровым Д.С. трудовых договоров противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и свидетельствует о ненадлежащем исполнением Старковым своих обязанностей.

Довод жалобы об отсутствии требований суда и уполномоченного органа о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника, также является несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган требовал от Старкова представления к отчету обосновывающие документы о расходовании денежных средств, однако таких документов Старковым не было представлено, в том числе и в суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод жалобы о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства возможности причинения убытков для должника и кредиторов вышеуказанными действиями арбитражного управляющего Старкова, также является необоснованным. Вышеуказанные нарушения, в том числе выплата денежных средств на заработную плату лицам, привлеченным Старковым в период конкурсного производства должника для работы по трудовым договорам, свидетельствует о возможности наличия убытков, понесенных конкурсными кредиторами, так как конкурсная масса уменьшилась на сумму указанных выплат, тогда как данные средства могли пойти на погашение отдельной части требований.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года по делу N А10-4688/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин