Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г. N 04АП-4727/07

г. Чита

14 ноября 2007 г.

Дело N А78-4602/2007-С2-27/191

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Читинской области 27 сентября 2007 года по делу N А78-4602/2007-С2-27/191,

установил:

07 ноября 2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Читинской области 27 сентября 2007 года по делу N А78-4602/2007-С2-27/191.

В соответствии с п.2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по г.Чите в своей апелляционной жалобе заявила ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине до рассмотрения жалобы, в связи с тем, что в федеральном бюджете на 2007 год не заложен лимит бюджетных обязательств для уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявленных налоговым органом требований. Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено (например, смета доходов и расходов на содержание инспекции на 2007 год, выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета, расчет показателей по формированию проекта сметы доходов и расходов, в том числе определение суммы по статье ЭКР 290 "Прочие расходы").

Таким образом, заявитель не обосновал и не подтвердил основание для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, а именно - отсутствие бюджетного финансирование на указанный вид расходов.

В соответствии с частью 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 1,2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Читинской области вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 25.10.2007 года N 05-13/90678 на 3 листах, копия решения Арбитражного суда Читинской области от 27.09.2007 года по делу N А78-4602/2007-С2-27/191 на 5 листах, доверенность на имя Изотовой Т.П. от 24.10.2007 г., журнал исходящей корреспонденции от 25.10.2007. на 1 листе, конверт, всего на 11 листах.

Судья

Е.В. Желтоухов