Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. N 04АП-3489/07

г. Чита

30 июля 2007 г.

Дело N А78-7648/2006-С1-4/300

Судья Стасюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Хилокский район" на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июня 2007 г. по делу N А78-7648/2006-С1-4/300 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бавария" к Администрации муниципального района "Хилокский район", третье лицо: Администрация городского поселения "Могзонское" о признании права собственности,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Администрация муниципального района "Хилокский район" обратилась в арбитражный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июня 2007 г. по делу N А78-7648/2006-С1-4/300.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение по делу N А78-7648/2006-С1-4/300 вынесено 08 июня 2007 года и вступило в законную силу 08 июля 2007 года, а апелляционная жалоба поступила в адрес Арбитражного суда Читинской области 13 июля 2007 года, о чем свидетельствует дата на входящем штампе.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными. Администрация муниципального района "Хилокский район" указанное ходатайство не заявило.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ, право апелляционного обжалования решений арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ: арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю Администрации муниципального района "Хилокский район".

2. Возвратить заявителя апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 12.07.2007 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Т.В.Стасюк