Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 04АП-2638/12

г. Чита

17 сентября 2012 г.

дело N А78-2150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2012 года по делу N А78-2150/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Ткачева Владислава Николаевича (ОГРН 304753434900363, ИНН 753600430107) к Управлению государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006579,ИНН 7536093828) об отмене постановления N 1701 от 15.03.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Ткачева Владислава Николаевича,

от Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю - Дурасовой О.В. - представителя по доверенности N 35 от 02.05.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Ткачев Владислав Николаевич (далее - заявитель, ИП Ткачев В.Н. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее - Управление или административный орган) с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ткачев В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним. По мнению ИП Ткачева В.Н. Управление должно проводить проверку только на стационарных пунктах. В судебном заседании ИП Ткачев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы которого представитель Управления поддержала в судебном заседании.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ткачев Владислав Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ему присвоен номер - 304753434900363 (л. д. 6-7).

03 марта 2012 года при проведении транспортного контроля на передвижном контрольном пункте, расположенном на 15 км. федеральной автодороги А-166 "Чита-Забайкальск" старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Ахтямовым Э.И. проведено взвешивание автотранспортного средства "Скания" р/з К330КР АК 087875, под управлением водителя ИП Ткачева В.Н., осуществляющего международную перевозку по маршруту г. Борзя - г. Маньчжурия, по результатам которого установлено превышение максимально допустимой нагрузки на вторую ось, выявленные отклонения, о чем составлен акт N 13 от 03.03.2012.

03 марта 2012 года старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Ахтямовым Э.И. в отношении ИП Ткачева В.Н., являющегося должностным лицом, ответственным за перевозку, на основании удостоверения N 205856 от 19.12.2001 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем Скания р/з К330КР без специального разрешения и специального пропуска. Превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства 10 тонн, при расстоянии между осями 3,86, установленных "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, приложение N 2. Фактически установлено осевая нагрузка транспортного средства на 2 ось 11,56 тонн. Действия ИП Ткачева В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

15 марта 2012 года постановлением ИП Ткачев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Ткачев В.Н. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как уже указывалось, составляет перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи определено, что Международные автомобильные перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Статьей 3 данного закона установлено, что Международные автомобильные перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, предприниматель осуществлял международную автомобильную перевозку тяжеловесных грузов по маршруту Маньчжурия КНР - г. Чита РФ без специального разрешения и специального пропуска.

Под международной автомобильной перевозкой в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" понимается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Как следует из доводов предпринимателя и материалов административного дела международная автомобильная перевозка грузов на территорию Российской Федерации завершилась в п. Забайкальск, являющемуся местом разгрузки товара согласно путевому листу N 3 от 27.02.2012 (т. 1, л.д. 35).

Свои возражения относительно осуществления международной автомобильной перевозки грузов предприниматель отразил в протоколе об административном правонарушении.

Согласно же представленной как предпринимателем, так и административным органом товаро-транспортной накладной от 01.03.2012 (т. 1, л.д. 13 и 36), предпринимателем осуществлялась перевозка товара погруженного на территории Российской Федерации в п. Забайкальск.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений об отсутствии у предпринимателя специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами административного производства не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечений предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности привлечения индивидуального предпринимателя Ткачева Владислава Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ является ошибочным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2012 года по делу N А78-2150/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006579, ИНН 7536093828) от 15.03.2012 N 1701 о привлечении индивидуального предпринимателя Ткачева Владислава Николаевича (ОГРН 304753434900363, ИНН 753600430107) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.