Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 18АП-8951/13

г. Челябинск

13 сентября 2013 г.

Дело N А76-10012/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Харловой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-10012/2013 (судья Соцкая Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Харловой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-10012/2013 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими положение заявителя; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Заявителю был представлен срок до 12 сентября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 13.08.2013 была направлена по юридическому адресу индивидуального предпринимателя Харловой Ольги Анатольевны (454001 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 100, кв. 14) (л.д.61).

На основании ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица ненадлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (л.д. 63).

Срок устранения недостатков, установленный определением от 13.08.2013, истек, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Харловой Ольге Анатольевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-10012/2013.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских