Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 04АП-33/10

г. Чита

29 апреля 2010 г.

Дело N А19-17902/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал ИРКАЗ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-17902/09 по иску ОАО "Первая грузовая компания" к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал ИРКАЗ о взыскании 24 389, 42 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал ИРКАЗ о взыскании 25 519, 86 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 23.11.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на нарушение судом норм процессуального права. Иск предъявлен к филиалу "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ", однако филиал не является юридическим лицом, не обладает собственной правоспособностью и не может нести обязанности и быть ответчиком в суде. Исковое заявление в адрес юридического лица ОАО "СУАЛ" не направлялось. Кроме того, при расчете неосновательного обогащения применен тариф ОАО "РЖД", однако, между ОАО "СУАЛ" и ОАО "РЖД" какие-либо правоотношения, касающиеся настоящего дела, отсутствуют. Просит отменить решение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Истцом представлены письменные пояснения относительно применения для расчета неосновательного обогащения тарифа, установленного для ОАО "РЖД", а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств ответы на запросы о стоимости услуг по предоставлению подвижного состава.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела ответов на запросы о стоимости услуг по предоставлению подвижного состава в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Направление копий указанных документов в адрес ответчика подтверждено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2008 ОАО "СУАЛ" филиал ИРКАЗ на основании транспортной железнодорожной накладной ЭТ 961550 отправило груз - бой электродный массой 48 500 кг. в вагоне N 65444218, принадлежащем ОАО "Первая перевозочная компания" со станции отправления Гончарово ВСЖД до станции назначения Разъезд Свердловской железной дороги.

Вагон N 65444218 является собственностью ОАО "Первая грузовая компания", что подтверждается распоряжением ОАО "РЖД" от 27.07.2008 N 1642р и актом передачи (приема) грузовых вагонов на баланс от 25.07.2008.

Из расчетов провозной платы по прейскуранту N 10-01 следует, что провозная плата за отправку полувагона N 65444218 со станции отправления Гончарово ВСЖД до станции назначения Разъезд Свердловской железной дороги в случае перевозки в собственном вагоне составляет 28 364, 84 руб. с учетом НДС, из расчета принадлежности вагона перевозчику 53 884, 70 руб. с учетом НДС.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭТ 961550 железнодорожный тариф, подлежащий уплате ОАО "СУАЛ" филиал ИРКАЗ за указанную перевозку составил 28 364, 84 руб.

Истец, полгая, что ОАО "СУАЛ" филиал ИРКАЗ неосновательно сберег денежные средства в размере 25 519, 86 руб. обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку между ОАО "Первая грузовая компания" и ОАО "СУАЛ" филиал ИРКАЗ отсутствуют договорные отношения по использованию вагонов, принадлежащих истцу, ответчик неправомерно использовал вагон N 65444218 для осуществления перевозки по транспортной железнодорожной накладной ЭТ 961550.

Таким образом, ответчик, использовав вагон N 65444218, принадлежащий ОАО "Первая грузовая компания", неосновательно сберег его денежные средства в размере 25 519 руб. 86 коп. - стоимость услуг собственника вагона ОАО "Первая грузовая компания".

Размер неосновательного обогащения подтверждается представленным истцом в материалы дела ответом на запрос о размере платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" при аналогичных обстоятельствах, который составляет 53 884 руб. 70 коп., с учетом тарифа за перевозку груза 28 364 руб. 84 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно расчет размера неосновательного обогащения произведен по тарифу установленному для ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции полагает необоснованным по следующим основаниям.

В абз.4 п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", разъяснено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Исковые требования заявлены из неосновательного обогащения, так как договорные отношения между сторонами по предоставлению вагонов в пользование отсутствовали, соответственно цена услуги должна определяться по правилам ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом представлены доказательства о цене на соответствующие услуги различных хозяйствующих субъектов, расположенных в данном регионе и имеющих в собственности железнодорожные вагоны.

Так, стоимость услуг по предоставлению подвижного состава, типа полувагон для перевозки груза - бой электродный, по маршруту ст. Гончарова ВСЖД - ст. Разъезд Свердл.ж.д. по состоянию на 26.08.2008 у ООО "Байкалтрансгруппа" составила 30 446 руб. 36 коп., у ООО "СибУглеМетТранс" составила 56 332 руб. 40 коп. При этом в указанную стоимость не включен тариф по перевозке груза.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требуемая истцом стоимость неосновательного обогащения в размере 25 519 руб. 86 коп. является обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении иска к филиалу общества подлежит отклонению исходя из следующего.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно части 5 статьи 36 Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭТ 961550 грузоотправителем указано ОАО "СУАЛ" филиал ИРКАЗ, почтовый адрес грузоотправителя: г.Шелехов, ул. Индустриальная, 4, плательщиком также указано ОАО СУАЛ" филиал ИРКАЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала общества, расположенного по адресу: г.Шелехов, Иркутской области, ул. Индустриальная, 4 и иск правомерно заявлен к ОАО "СУАЛ".

Из текста искового заявления следует, что ответчиком указано ОАО "СУАЛ".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскано неосновательное обогащение с ОАО "СУАЛ".

Довод апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления в адрес ответчика не направлялась, не соответствует материалам дела. К исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 20.08.2009 (л.д. 6) о направлении ответчику копии искового заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 по делу N А19-17902/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова