Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 04АП-1842/12

г. Чита

10 августа 2012 г.

Дело N А19-18181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года по делу N А19-18181/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063810027038, ИНН 3810042438, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207), открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111), открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939, адрес: 664082, г. Иркутск, м-н Университетский, 68) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) при участии третьих лиц: закрытого акционерное общество "Управляющая компания "Сиброн" (ОГРН 1073808022750, ИНН 3812099292, адрес: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 279/1), общества с ограниченной ответственностью "Сибирская" (ОГРН 1083827001411; ИНН 3827028640, адрес: 664019 г. Иркутск ул. Баррикад 60 "В"/1), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Процессинговая Компания" (ОГРН 1103850022704, ИНН 3812129268, адрес: 664082 г. Иркутск, мкр. Университетский 68, 6) о признании незаконными решения N 435 от 04.07.2011 и предписаний N 152 от 04.07.2011, N 153 от 04.07.2011, N 154 от 04.07.2011 (суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" - не явился, извещен;

от заявителя открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" - не явился, извещен;

от заявителя открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" - не явился, извещен;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - не явился, извещен;

от третьего лица закрытого акционерное общество "Управляющая компания "Сиброн" - не явился, извещен;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сибирская" - не явился, извещен;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Процессинговая Компания" - не явился, извещен,

и установил:

открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Северное УЖКС" или Северное управление), открытое акционерное общество "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Южное УЖКС" или Южное управление), открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Западное УЖКС" или Западное управление), а также далее - заявители, обратились в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный или административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными:

- решения N 435 Комиссии Иркутского УФАС России от 04.07.2011, которым открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами", открытое акционерное общество "Южное управление жилищно-коммунальными системами", открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" признаны нарушившими пункты 4, 7, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- предписания N 152 от 04.07.2011, выданного открытому акционерному обществу "Южное управление жилищно-коммунальными системами" Комиссией Иркутского УФАС России;

- предписания N 153 от 04.07.2011, выданного открытому акционерному обществу "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Комиссией Иркутского УФАС России;

- предписания N 154 от 04.07.2011, выданного открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Комиссией Иркутского УФАС России.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Сиброн" (далее - ЗАО "УК "Сиброн"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская" (далее - ООО "Сибирская"), общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Процессинговая Компания" (далее ООО "ИПК").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Северное управление, Южное управление, Западное управление обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, на неправильное применение норм материального права и на нарушении норм процессуального права. Как указывают заявители, в их действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом не был установлен товарный рынок, на котором наступили или могли наступить последствия, предусмотренные пунктами 4, 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Иркутское УФАС России и ЗАО "УК Сиброн" в отзывах на апелляционные жалобы выразили свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление, ЗАО "УК "Сиброн" представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04 июля 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 11 июля 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с длительным отсутствием судьи Стасюк Т.В., Рылов Д.Н. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда были заменены на судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер - 1063810027038 (том 1, л. д. 37-39).

Открытое акционерное общество "Южное управление жилищно-коммунальными системами" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер - ОГРН 1063811053272 (том 1, л. д. 40-42).

Открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер - ОГРН 1063812065558 (том 1, л. д. 43-45).

В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО "УК "Сиброн" в отношении направленных на ограничение конкуренции действий ОАО "Северное УЖКС", ОАО "Западное УЖКС", ОАО "Южное УЖКС" по устранению ЗАО "УК "Сиброн" и представляемой ею Системы "Город" от участия в сегменте рынка услуг сбора и обработки платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги.

В результате проведенного антимонопольным органом расследования установлено, что среди организаций управления жилищно-коммунальной сферы в 2010 году в системе "Город" участвовали, в том числе, ОАО "Южное УЖКС", ОАО "Северное УЖКС", ОАО "Западное УЖКС", ООО "Сибирская" (управляющие компании). Указанные хозяйствующие субъекты осуществляют управление многоквартирными домами г. Иркутска.

В период с 10 по 30 декабря 2010 года в ЗАО "УК "Сиброн" поступили уведомления о расторжении ранее заключенных договоров о присоединении к Системе "Город" от ОАО "Южное УЖКС", ОАО "Северное УЖКС", ОАО "Западное УЖКС", ООО "Сибирская" без указания причин. Одновременно с 01.11.2010 данными управляющими компаниями заключены договоры по приему платежей физических лиц с ООО "Иркутская Процессинговая Компания".

04.06.2011 антимонопольным органом вынесено решение N 435, которым ОАО "Северное УЖКС", ОАО "Южное УЖКС", ОАО "Западное УЖКС" признаны нарушившими требования пунктов 4, 7, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий по относительно синхронному и единообразному расторжению Договоров присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город", что приводит к экономически или технологически необоснованному недопущению ЗАО "УК "Сиброн" в сегмент рынка по сбору и обработке платежей населения, сокращению или прекращению оказания услуг по сбору и обработке платежей физических лиц, на которые имеется спрос, а также созданию препятствий доступа на товарный рынок оказания услуг по сбору и обработке платежей другим хозяйствующим субъектам (ЗАО "УК "Сиброн", платежным субагентам ЗАО "УК "Сиброн").

На основании указанного решения 04.07.2011 антимонопольным органом выданы:

- предписание N 152, в соответствии с которым ОАО "Южное УЖКС" предписывалось с момента получения настоящего предписания совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем недопущения необоснованных экономически или технологически отказов в заключении договоров на оказание услуг по сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги при наличии поступивших предложений;

- предписание N 153, в соответствии с которым ОАО "Северное УЖКС" предписывалось с момента получения настоящего предписания совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем недопущения необоснованных экономически или технологически отказов в заключении договоров на оказание услуг по сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги при наличии поступивших предложений;

- предписание N 154, в соответствии с которым ООА "Западное УЖКС" предписывалось с момента получения настоящего предписания совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем недопущения необоснованных экономически или технологически отказов в заключении договоров на оказание услуг по сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги при наличии поступивших предложений.

Заявители, полагая, что решение антимонопольного органа и выданные на его основании предписания не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписаний правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения и предписаний, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителей этими актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции, в редакции проверяемого периода, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 (далее - Административный регламент).

Статьей 40 названного закона установлено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

На основании части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.34 Административного регламента решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создание комиссии оформляются соответствующим приказом.

Из материалов дела следует, что дело N 170 было возбуждено Управлением по заявлению ЗАО "УК "Сиброн" в отношении направленных на ограничение конкуренции действий заявителей по устранению ЗАО "УК "Сиброн" из представляемой ею Системы "Город" от участия в сегменте рынка услуг сбора и обработки платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 41 и частью 2 статьи 29 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

Согласно части 4 статьи 41 и части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Из содержания решения Комиссии Иркутского УФАС России от 04 июля 2011 года (том 1, л.д. 75 - 81) следует, что о согласованных действиях заявителей свидетельствует такие обстоятельства, как то, что в период с 10 по 30 декабря 2010 года в ЗАО "УК "Сиброн" поступили уведомления о расторжении ранее заключенных договоров о присоединении к Системе "Город" от ОАО "Южное УЖКС", ОАО "Северное УЖКС", ОАО "Западное УЖКС", ООО "Сибирская" без указания причин. Ранее одновременно с 01.11.2010 данными управляющими компаниями заключены договоры по приему платежей физических лиц с ООО "ИПК".

В силу пунктов 4, 7 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Из приведенных норм следует, что для признания хозяйствующих субъектов нару-шившими пункты 4, 7 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "УК "Сиброн" на основании лицензионного договора, заключенного с ЗАО "Центр финансовых технологий" (компанией-разработчиком программ обеспечения системы сбора и обработки платежей населения за различные виды услуг "Система Город"), на протяжении 7 лет внедряет Систему "Город" в г. Иркутске и Иркутской области.

Среди организаций управления жилищно-коммунальной сферой в 2010 году в системе "Город" участвовали (имелись договоры присоединения к системе "Город"), в том числе, ОАО "Южное УЖКС", ОАО "Северное УЖКС", ОАО "Западное УЖКС", ООО "Сибирская" (управляющие компании). Указанные хозяйствующие субъекты осуществляют управление многоквартирными домами г. Иркутска (в совокупности указанные управляющие компании по управлению многоквартирными домами оказывают услуги управления в размере 82% жилого фонда, приходящегося на многоквартирные дома в г. Иркутске).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни в Жилищном кодексе Российской Федерации, ни в Правилах о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), не содержится запретов на привлечение управляющими организациями иных лиц для исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом, управляющие организации для начисления и учета оплаты за коммунальные услуги и рассылки платежных документов могут обращаться к услугам других хозяйствующих, в том числе информационно-расчетных центров.

Согласно подпункту "а" пункту 65 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, управляющая организация по договоренности с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, заключившими договор управления таким домом с данной управляющей организацией, имеет возможность организовать оплату коммунальных услуг определенным способом, в том числе с использованием касс, позволяющих вносить такую оплату управляющей организации без посредников, и (или) с использованием услуг сторонних организаций без посредников, и (или) с использованием услуг сторонних организаций (кредитных организаций, ФГУП "Почта России", иных платежных агентов и др.) на основании соответствующих договоров.

В период работы Системы "Город" оплату за оказанные управляющими компаниями услуги физические лица - плательщики могли осуществить во всех пунктах приема платежей, в том числе, через кредитные организации, являющиеся участниками системы "Город" (ОАО "МДМ Банк", ОАО "ТрансКредитБанк", ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и другие). Кредитные организации осуществляли прием платежей населения для клиентов (ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", ООО "Сибирская") в рамках договоров присоединения к системе "Город".

Система "Город", предоставляемая ЗАО "УК "Сиброн", представляет собой единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при совершении платежей с использованием системы. Работа системы, помимо программно-технической составляющей, в качестве неотъемлемой части включает в себя и договорное обеспечение отношений с поставщиками услуг (организациями жилищно-коммунального хозяйства, связи, детскими учреждениями и т.п.). Система позволяет принимать любые платежи от населения и оперативно передавать поставщикам услуг всю необходимую информацию о принятых платежах.

Согласно договорам об информационно-технологическом обслуживании сбора и обработки платежей ЗАО "УК "Сиброн" обеспечивает бесперебойную работу Системы, предоставляет Банку программное обеспечение, необходимое для работы в системе, обеспечивает защиту канала передачи данных от несанкционированного доступа, своевременно дополняет Инструкцию по приему платежей при присоединении к Системе новых клиентов, поставщиков услуг, получателей, прием платежей, в пользу которых имеет особенности, возмещает расходы, понесенные в связи с неправильным внесением Центром в Систему размера платы за прием и перечисление платежей в пользу клиента, получателя.

В соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц понимается прием платежным агентом от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств заявителями посредством заключения договоров присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" потреблялась услуга сбора и обработки платежей физических лиц.

Следовательно, антимонопольным органом правомерно определен товарный рынок, как рынок сбора и обработки платежей населения (физических лиц).

Услуга сбора и обработки платежей физических лиц оказывалась заявителям на основании договоров присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" ЗАО "УК "Сиброн", в силу чего антимонопольный орган правомерно признал его хозяйствующим субъектом на данном товарном рынке.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителей о невозможности получения результатом согласованных действий управляющих компаний последствий в виде экономически или технологически необоснованного недопущения ЗАО "УК "Сиброн" в сегмент рынка по сбору и обработке платежей населения, сокращения или прекращения оказания услуг по сбору и обработке платежей физических лиц, на которые имеется спрос, а также создания препятствий доступа на товарный рынок оказания услуг по сбору и обработке платежей другим хозяйствующим субъектам (ЗАО "УК "Сиброн", платежным субагентам ЗАО "УК "Сиброн") вследствие того, что ЗАО "УК "Сиброн" не осуществляет деятельность по приему платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами статьи 8 Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Таким образом, антимонопольным законодательством, действовавшим в спорный период, прямо запрещены соглашения хозяйствующих субъектов или согласованные действия, которые приводят или могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

При возбуждении и рассмотрении дела по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о конкуренции не требуется устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также устанавливать признаки ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен безусловный запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами которые приводят или могут привести к поименованным последствиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение указанных норм права в период с 10 по 30 декабря 2010 года в ЗАО "УК "Сиброн" поступили уведомления о расторжении ранее заключенных договоров о присоединении к Системе "Город" от ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" без указания причин.

Как правильно установлено антимонопольным органом, судом первой инстанции и материалами дела, в результате расторжения управляющими многоквартирными домами компаниями, оказывающими услуги управления в размере 82% жилого фонда, приходящегося на многоквартирные дома в г. Иркутске, договоров присоединения к системе "Город" значительно снизилось количество пунктов приема платежей, с помощью которых граждане вносили плату за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Действиями управляющих компаний по расторжению договоров присоединения к системе "Город" ограничена конкуренция между платежными агентами на рынке услуг сбора и обработки платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги, вытеснено ЗАО "УК "Сиброн" и его контрагенты из соответствующего сегмента рынка.

Как уже указывалось, договоры на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в рамках Системы "Город" заключены ЗАО "УК "Сиброн" со следующими кредитными организациями (банками):

- филиал ТрансКредитБанка в г.Иркутск (всего 125 пунктов приема платежей по Иркутской области, в том числе 47 пунктов - на территории г. Иркутска) - договор присоединения N 2009-03/ТКБ/ОР от 12.03.2009;

- ОАО "ВостСибТрансКомБанк" (241 пункт приема платежей, в том числе 187 пунктов в г. Иркутске);

- Иркутский филиал ООО "Мой Банк" (ранее - КБ "Губернский") - договор присоединения N 2007-01/ГБ/ОР от 23.01.2007 (1 пункт приема платежей);

- Иркутский филиал ОАО "МДМ Банк" - договор присоединения N 2007-03/УРСА/ОР от 19.04.2007 (26 пунктов приема платежей, в том числе 15 пунктов в г. Иркутске);

- филиал ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - договора присоединения N 2008-07/АТБ/РБ от 01.07.2008, N 2010-12/АТБ Улан-Удэ/ОР от 01.12.2010, N 2008-03/АТБ/ОР от 21.03.2008 (16 пунктов приема платежей, в том числе 8 пунктов в г. Иркутске).

01.11.2010 ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", ООО "Сибирская" заключили идентичные по содержанию договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с ООО "Иркутская Процессинговая Компания" сроком действия на год с автоматической пролонгацией, согласно которым ООО "Иркутская Процессинговая Компания" от своего имени за счет поставщика осуществляет прием денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед управляющей компанией по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, за что управляющая компания оплачивает вознаграждение в размере 1,8% от сумм денежных средств, принятых организацией от плательщиков.

Договоры заключены одновременно, содержат одни и те же условия по порядку приема платежей и расчетов по договорам, а также содержат один и тот же перечень специализированных пунктов приема платежей в г. Иркутске.

По состоянию на 03.06.2011 перечень пунктов приема платежей ООО "Иркутская Процессинговая Компания" в г. Иркутске следующий: ул. Алмазная, 8; ул. Байкальская, 274; ул. Красноярская, 70; ул. Кр. Мадьяр, 78; ул. Ленская, 1Б; ул. Севастопольская, 243а; ул. Баумана, 227.

Работа с гражданами ООО "Иркутская Процессинговая Компания" осуществляется на основании заключенного соглашения с каждым плательщиком.

При этом для осуществления в системе оплаты через пункты приема платежей ООО "Иркутская Процессинговая Компания" плательщики должны осуществить регистрацию на Интернет-ресурсе (http://portal.ipkpk.ru) и представить документы по установленному перечню (анкета; заявление; согласие на обработку персональных данных; соглашение; свидетельство о праве собственности или иной документ; копия паспорта) в один из расчетно-кассовых центров по перечисленным адресам в г. Иркутске (по состоянию на 03.06.2011 перечень пунктов приема платежей ООО "Иркутская Процессинговая Компания": ул. Алмазная, 8; ул. Байкальская, 274; ул. Красноярская, 70; ул. Кр. Мадьяр, 78; ул. Ленская, 1Б; ул. Севастопольская, 243а; ул. Баумана, 227). Указанные требования едины для всех управляющих компаний, заключивших договор с ООО "Иркутская Процессинговая Компания".

Таким образом, относительно синхронное и единообразное расторжение управляющими компаниями многоквартирными домами договоров присоединения к системе "Город" привело к значительному снижению количества пунктов приема платежей, с помощью которых граждане вносили плату за жилищно-коммунальные и иные услуги. Вследствие этого кредитные организации - участники системы "Город", заключившие договор присоединения, лишены возможности принимать платежи, так как отсутствует консолидированный счет для приема и перечисления платежей.

Согласно справке ЗАО "УК "Сиброн" от 23.05.2011 среднемесячное количество платежей по системе "Город" в 2010 году в пользу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", ООО "Сибирская" составило 50 613 платежей.

Среднемесячное количество плательщиков, осуществляющих оплату через ООО "Иркутская Процессинговая Компания", в соответствии с пояснениями самого общества от 03.06.2011, составляет 3 016 платежей.

Таким образом, список пунктов приема платежей через платежную систему "Город" ЗАО "УК "Сиброн" не соотносится с перечнем пунктов приема ООО "Иркутская Процессинговая Компания", что отражается на количестве принятых платежей от населения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об экономически или технологически необоснованном недопущению ЗАО "УК "Сиброн" в сегмент рынка по сбору и обработке платежей населения, сокращению или прекращению оказания услуг по сбору и обработке платежей физических лиц, на которые имеется спрос, а также созданию препятствий доступа на товарный рынок оказания услуг по сбору и обработке платежей другим хозяйствующим субъектам.

Судом не могут быть приняты доводы заявителей о том, что в их действиях не содержится ни одного из признаков согласованных действий, установленных статьёй 8 Закона о защите конкуренции.

Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, в равной мере повлиявших на ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" и ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" относительно единообразно и синхронно расторгать ранее заключенные договоры о присоединении к Системе "Город", заявителями не представлено и судом, как первой, так апелляционной инстанции не установлено.

При наличии вышеуказанных условий в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.08 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами анти-монопольного законодательства", о согласованности действий указанных хозяйствующих субъектов свидетельствует факт, что они совершены данными хозяйствующими субъектами относительно единообразно и синхронно без объективных причин.

Как следует из доводов заявителей и письменных пояснений, предоставленных в антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции, объективность такого поведения обусловлена тем, что размер вознаграждения ЗАО "УК "Сиброн" по договорам составлял 2% от принятых платежей, тогда как по договорам с ООО "Иркутская Процессинговая Компания" - 1,8% от сумм принятых денежных средств.

Данные доводы заявителей подлежат отклонению ввиду следующего.

Как уже указывалось, статьёй 11 Закона о защите конкуренции прямо запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Судом апелляционной инстанции не усматривается какой-либо причинно-следственной связи между указываемой заявителями экономической выгодой по договорам с ООО "Иркутская Процессинговая Компания" по сравнению с договорами с ЗАО "УК "Сиброн" и осуществлением действий по расторжению договоров с ЗАО "УК "Сиброн" относительно единообразно и синхронно. Каких-либо доводов и (или) доказательств в подтверждение наличия такой связи заявителями не представлено.

Также суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителей о том, что объективность их поведения обусловлена вхождением в единую группу лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции объективность согласованных действий хозяйствующих субъектов по признаку вхождения в группу лиц, может иметь место только в случае если одним из таких хозяйствующих субъектов, осуществляющим согласованные действия, в отношении других хозяйствующих субъектов, осуществляющих согласованные действия, установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты, осуществляющие согласованные действия, находятся под контролем одного лица.

Под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также подтвержден законодателем в части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, введенной в действие 06.01.2012 Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ.

Доказательства, что одним из заявителей в отношении других установлен контроль либо, что заявители находятся под контролем одного лица, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, следует из доводов Управления и материалов дела, рассматриваемые согласованные действия заявителей соответствует интересам каждого из них. Указанные выводы суда и доводы Управления подтверждаются доводами самих заявителей в соответствии с которыми, как уже указывалось выше, размер вознаграждения ЗАО "УК "Сиброн" по договорам составлял 2% от принятых платежей, тогда как по договорам с ООО "Иркутская Процессинговая Компания" - 1,8% от сумм принятых денежных средств.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия заявителей, как согласованные, которые привели к экономически или технологически необоснованном недопущению ЗАО "УК "Сиброн" в сегмент рынка по сбору и обработке платежей населения, сокращению или прекращению оказания услуг по сбору и обработке платежей физических лиц, на которые имеется спрос, а также созданию препятствий доступа на товарный рынок оказания услуг по сбору и обработке платежей другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года по делу N А19-18181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.