Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 04АП-2525/08

г. Чита

05 августа 2008 г.

Дело N А78-5631/2003-С2-8/391

Судья Доржиев Э.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Кузнецовой В. В. на Решение Арбитражного суда Читинской области от 04.08.2006 года по делу N А78-5631/03-С2- 8/391,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Читинской области от 04.08.2006 года по делу N А78-5631/03-С2- 8/391.

Из заявления ИП Кузнецовой В.В. следует, что в апелляционном порядке обжалуется решение арбитражного суда от 04.08.2006 года по делу N А78-5631/03-С2-8/391. К жалобе также приложено решение Арбитражного суда Читинской области от 04.08.2006 года по делу N А78-5631/03-С2-8/391.

Обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 04.08.2006 г., следовательно, датой вступления в законную силу является 04.09.2006 г.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Читинской области от 04.08.2006 года по делу N А78-5631/03-С2-8/391, истек 04.09.2006 г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Читинской области апелляционная жалоба поступила в суд 25.07.2008 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

В п.2 ст.259 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В жалобе ИП Кузнецовой В.В. никаких уважительных причин о пропуске шестимесячного срока не приводится.

В соответствии с п.п.1,3 ч.1 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой В. В. на Решение Арбитражного суда Читинской области от 04.08.2006 года по делу N А78-5631/03-С2-8/391, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "30" июля 2008 г., возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: заявление от 25.07.2008 г. на 1 листах, приложенные к ней документы на 14 листах, копия решения Арбитражного суда Читинской области от 04.08.2006 года по делу N А78-5631/03-С2-8/391 на 4-х листах.

Судья

Э.П. Доржиев