Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 04АП-255/13

г. Чита

28 февраля 2013 г.

Дело N А58-5004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012 года по делу N А58-5004/2012 по иску Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании 211 610, 58 руб.

(суд первой инстанции: Федорова Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО АК "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701; адрес: 677009, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Федора Попова Улица, 14): не явился, извещен;

от ООО "Северная строительная компания" (ОГРН 1021401044455, ИНН 1435127188; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Петра Алексеева ул, 19, 3): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество Акционерной компании "Якутскэнерго" (далее - истец, ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Северная строительная компания") о взыскании неустойки в размере 211 610, 58 руб. по договору оказания услуг от 04.03.2010 N 82.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2012 иск удовлетворен, с ООО "Северная строительная компания" в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскана неустойка в сумме 211 610, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232, 21 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северная строительная компания" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, что срок исполнения обязательства по оплате не поставлен в зависимость от сроков оказания услуг. По мнению ответчика, исполнитель исполнил свои обязательства несвоевременно, что повлекло задержку оплаты, поэтому взыскание неустойки неправомерно. ООО "Северная строительная компания" указывает, что вследствие задержки исполнения обязательства ОАО АК "Якутскэнерго" произошла задержка ввода в эксплуатацию объекта строительства, что нарушило права лиц, заключивших договоры на приобретение недвижимости в строящемся объекте, а также привело к образованию убытков ООО "Северная строительная компания".

ОАО АК "Якутскэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200058458463, почтовым конвертом N 67200058458456, возвращенным с отметкой "истек срок хранения", а также отчетом о публикации 22.01.2013 08:21:54 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2010 между ОАО АК "Якутскэнерго" (исполнитель) и ООО "Северная строительная компания" (заказчик) заключен договор N 82 на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети (т. 1, л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался по заявке заказчика возмездно оказать услуги по технологическому присоединению объекта "52-х квартирный жилой дом в квартале 114 г. Якутска", а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке, установленном договором.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора, стоимость оказываемой услуги составляет 2 116 105, 80 руб. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей (приложение N 2).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым оказываемые истцом услуги подлежали оплате в 1 квартале 2010 года в размере 210 000 руб., во 2 квартале 2010 года в размере 741 500 руб., в 3 квартале 2010 года в размере 741 500 руб., в 4 квартале 2010 года в размере 423 105, 80 руб.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуги по договору.

В нарушение установленного графика ответчик платежными поручениями от 30.12.2010 N 380 (т. 1, л.д. 21), от 22.02.2011 N 111 (т. 1, л.д. 19), от 26.09.2011 N 660, от 14.11.2011 N 32 (т. 1, л.д. 18), банковским ордером от 01.02.2011 N 3001 (т. 1, л.д. 20) произвел оплату с нарушением сроков.

Истец, указав, что оплата оказанных по договору услуг произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 211 610, 58 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 314, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор от 04.03.2010 N 82 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения обязательств по оплате представлены платежные документы: платежные поручения от 30.12.2010 N 380, от 22.02.2011 N 111, от 26.09.2011 N 660, от 14.11.2011 N 32, банковский ордер от 01.02.2011 N 3001.

Названными документами подтверждается исполнение обязательств за пределами сроков, установленных графиком платежей, в соответствии с которым оказываемые истцом услуги подлежали оплате в 1 квартале 2010 года в размере 210 000 руб., во 2 квартале 2010 года в размере 741 500 руб., в 3 квартале 2010 года в размере 741 500 руб., в 4 квартале 2010 года в размере 423 105, 80 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "Северная строительная компания" обязательства по оплате исполнены с просрочкой, то есть ненадлежащим образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая просрочку платежа, допущенную ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

К доводу апелляционной жалобы, что просрочка оплаты произошла вследствие просрочки выполнения работ судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа условий договора N 82 следует, что момент исполнения обязательства ответчиком определен указанием на конкретную дату исполнения и не содержит ссылок на зависимость оплаты от выполнения работ, предусмотренных договором, следовательно, просрочка выполнения работ не продлевает срок исполнения обязательства по оплате.

Довод заявителя о нарушении прав лиц, заключивших договоры на приобретение недвижимости в строящемся объекте, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку не связан с предметом спора по настоящему делу и может быть предметом самостоятельного иска.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012 года по делу N А58-5004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина