Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 04АП-5079/10

г. Чита

20 декабря 2010 г.

Дело N А19-16945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2010 года по делу N А19-16945/2010 по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Рупакова Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ФНС России 26.08.2010 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "Спецстрой" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что ООО "Спецстрой" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 816 463 руб.12 коп., в том числе: 1 253 975 руб.99 коп. - налоги, 545 792 руб.67 коп. - пени, 33 руб.60 коп. - штрафы, подтвержденную постановлением о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника от 23.04.2010 N 10766 (с уточнением от 25.08.2010), от 27.05.2010 N 11034, от 16.06.2010 N 11234 (с уточнением от 06.08.2010), от 15.07.2010 N 11652, от 18.08.2010 N 11878. Также заявитель пояснил, что ООО "Спецстрой" отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку имущество организации не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Заявитель просит ввести в отношении отсутствующего должника процедуру банкротства, включить требование ФНС России в указанном размере в реестр требований кредиторов должника, утвердить арбитражным управляющим ООО "Спецстрой" арбитражного управляющего, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление уточнил, просит включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО "Спецстрой" в размере 1 816 463 руб.12 коп., в том числе: 1 270 636 руб.85 коп. - налоги, 545 792 руб.67 коп. - пени, 33 руб.60 коп. - штрафы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2010 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "Спецстрой" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению инспекции, Закон о банкротстве не обязывает заявителя представлять доказательства отсутствия имущества должника либо недостаточности его стоимости, так как ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Инспекция полагает, что в данном случае производство по делу о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Решением суда первой инстанции нарушены права уполномоченного органа, представляющего интересы бюджета Российской Федерации.

ООО "Спецстрой" в поступившей в суд факсограмме выражает согласие с решением суда первой инстанции, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2006 года ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1063812000890.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО "Спецстрой" основными видами деятельности Общества являются: производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог, взлетно-посадочных полос аэродромов; производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи; ремонтно-строительные и отделочные работы; строительство зданий и сооружений; а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и предусмотренные Уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" N 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Неуплата ООО "Спецстрой" налогов в течение трех месяцев с даты возникновения соответствующей обязанности послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, ссылаясь на заведомую невозможность покрытия должником расходов в связи с проведением процедур банкротства.

В подтверждение наличия у ООО "Спецстрой" задолженности по обязательным платежам, а также соблюдения сроков и порядка досудебного ее взыскания, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом представлены следующие документы: решение N 10766 от 23.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление N 10766 от 23.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с расшифровкой задолженности, уточнение к постановлению N 10766 от 25.08.2010 года с расшифровкой задолженности, решение N 11034 от 27.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление N 11034 от 27.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика с расшифровкой задолженности, решение N 11234 от 16.06.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление N 11234 от 16.06.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика с расшифровкой задолженности, уточнение к постановлению N 11234 от 06.08.2010 года с расшифровкой задолженности, решение N 11652 от 15.07.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление N 11652 от 15.07.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика с расшифровкой задолженности, решение N 11878 от 18.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление N 11878 от 18.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика с расшифровкой задолженности, требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 15558 от 01.03.2010, решение N 02-47/2 от 12.05.2010 г. о применении обеспечительных мер, инкассовые поручения N 141389 от 25.03.2010, N 141386 от 25.03.2010 года, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, как следует из отзыва должника на исковое заявление Общество решения о привлечении к налоговой ответственности и требование N 15558 от 01.04.2010 года были обжалованы в судебном порядке и на момент вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не были приняты.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о признании ООО "Спецстрой" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, уполномоченный орган должен доказать совокупность условий, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе недостаточность имущества должника.

Вместе с тем, как следует из заявления уполномоченного органа по сведениям, предоставленным МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от 19.07.2010 N 22/МОГТО и РТС/30/6951, за должником - ООО "Спецстрой" зарегистрированы четыре единицы транспортных средств: а/м Nissan Atlas, 2001 г.в., гос.номер Н 714 РХ/38; а/м УАЗ 396254, 2006 г.в., гос.номер А 786 РА/38; а/м ГАЗ 2752, 2009 г.в., гос.номер У 265 ТВ/38; а/м ГАЗ 33023, 2010 г.в., гос.номер У 827 ТС/38.

Согласно представленных в материалы дела актов описи и ареста автотранспортных средств от 08.06.2010, от 11.06.2010 судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, произведен арест автотранспортных средств, принадлежащих должнику: а/м ГАЗ 2752, 2009 г.в., гос.номер У 265 ТВ/38 и а/м ГАЗ 33023, 2010 г.в., гос.номер У 827 ТС/38. Предварительная стоимость указанных автотранспортных средств составляет 180 000 руб. и 250 000 руб. соответственно.

Как пояснил представитель должника, судебными приставами-исполнителями в целях погашения задолженности по налоговым платежам также произведен арест иных автотранспортных средств, принадлежащих должнику.

По данным бухгалтерского баланса ООО "Спецстрой", сформированного по состоянию на 30.06.2010, стоимость основных средств предприятия составляет 1 649 000 руб. Из представленного в материалы дела отчета по основным средствам по состоянию на 30.09.2010 следует, что остаточная стоимость основных средств общества составляет 1 514 518 руб.91 коп.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства отсутствия имущества ООО "Спецстрой", либо недостаточности его стоимости.

Таким образом, довод налогового органа о том, что имущество ООО "Спецстрой" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом проводились операции по банковскому счету должника. Так, согласно справки Иркутского филиала ОАО "МДМ Банк" от 24.09.2010 N 06-02/3265 обороты по расчетному счету должника N 40702810701120001485 за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 составили: по дебету - 5 539 264 руб.05 коп., по кредиту - 5 481 606 руб.61 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Спецстрой" не обладает признаками отсутствующего должника, указанными в статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом в силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано также в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

По смыслу данной статьи Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: фактическое прекращение деятельности юридического лица, отсутствие руководителя юридического лица или невозможность установления места его нахождения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Спецстрой" осуществляет хозяйственную деятельность, операции по расчетным счетам должника проводятся, бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником предоставляется в соответствии с установленными сроками и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В подтверждение факта осуществления хозяйственной деятельности представителем должника в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ, из которых видно, что должник - ООО "Спецстрой" в течение 2010 года производил подрядные работы по договору субподряда N 90-11/2009 от 16.11.2009, заключенному между ООО "Спецстрой" и ООО "СК "Версаль", а также по договору субподряда N 110 от 18.11.2009, заключенному с ЗАО "Иркутскпромстрой". Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что должником в июле, августе 2010 года заключены договоры с ООО Финансово-строительная компания "ИркутскСтройПродукт", ООО "СК Новый дом", ООО "Усольехимпром" на выполнение подрядных работ, что также свидетельствует об осуществлении им хозяйственной деятельности.

Более того, как установлено судом первой инстанции место нахождения руководителя должника известно, направленную ООО "Спецстрой" корреспонденцию должник получает по адресу, указанному в заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664074, г.Иркутск, ул.Игошина, 3. Генеральный директор ООО "Спецстрой" Ознобихин В.Л., полномочия которого подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не обязывает заявителя представлять доказательства отсутствия имущества должника либо недостаточности его стоимости и в данном случае производство по делу о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, решением суда первой инстанции нарушены права уполномоченного органа, представляющего интересы бюджета Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Спецстрой" не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в статьях 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "Спецстрой" является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2010 года по делу N А19-16945/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин