Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 20АП-5359/13

г. Тула

13 сентября 2013 г.

Дело N А62-2690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (г.Смоленск, ОГРН 1066731105891; ИНН 6731055983) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2013 по делу N А62-2690/2013 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (г. Тула, ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ССК") о взыскании задолженности в сумме 92 814 рублей.

Дело принято к производству Арбитражного суда Смоленской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2013 с ООО "ССК" взыскан в пользу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Квадра - ГК") долг в размере 92 814 рублей, а также 3712 рублей 56 копеек в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ССК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение принято в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без надлежащего изучения материалов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов N 014/61 от 20 января 2012 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется производить подачу и уборку ж/д вагонов ответчика по путям необщего пользования, принадлежащим истцу, и локомотивом, принадлежащим истцу, от входной стрелки N 1 через стрелку N 17 на временный путь собственной базы КПП ООО "ССК" и обратно, а также подача и уборка вагонов на повышенный подъездной путь, принадлежащий ООО "ССК". Количество вагонов в сутки не более трех. Длина пути в одну сторону 2 480 метров.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован порядок оплаты оказываемых услуг:

- до 01 числа отчетного месяца ответчик оплачивает истцу авансовый платеж в размере 50 % от стоимости услуг по заявке ответчика о предполагаемой подаче и уборке вагонов, на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

- окончательные расчеты за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов за отчетный месяц с учетом сумм авансовых платежей производится в течение 5 (пяти) банковских дней после предъявления счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласована стоимость работ по подаче и уборке вагонов в размере 8 045,10 руб. за один вагон, без учета НДС.

Пунктом 3.1 договора определен срок его действия, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.12.2012, и распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012, а в части расчетов до полного их окончания.

ОАО "Квадра - ГК" исполнило обязательства по договору, оказав ООО "ССК" услуги на общую сумму 702 497,53 руб. которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг, надлежащим образом заверенными сторонами N 57 от 31.01.2012 на сумму 161384,56 руб. N 195 от 29.02.2012 на сумму 132904,95 руб., N 291 от 30.03.2012 на сумму 161384,56 руб., N 384 от 30.04.2012 на сумму 94932,10 руб. N 457 от 31.05.2012 на сумму 113918,52 руб., N 567 от 30.06.2012 на сумму 37972,84 руб.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком частично, согласно копий актов сверки взаимных расчетов по договору ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 92 814 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный сторонами договор, исходя из предмета и согласованных условий, относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору оказания услуг подлежат применению общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги на общую сумму 702 497 рублей 53 копеек. Ответчик возражений по качеству выполненных работ не представил.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора требовать от должника исполнения своего обязательства.

Задолженность ответчика по договору в сумме 92 814 рублей подтверждается материалами дела, в том числе подписанными актами сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2012 по 30.09.2012 и с 01.05.2012 по 31.12.2012. Кроме того, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части ответчик не представил.

Таким образом, при наличии между сторонами заключенного и не оспоренного договора, выполнение истцом и принятие ответчиком предусмотренных договором услуг по актам, надлежащим образом заверенными сторонами, с учётом наличия актов сверок дает основание считать доказанным выполнение услуг истцом в полном объеме.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, суд области обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 92 814 рублей.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, основана на неверном толковании процессуального права, поскольку указание в договоре на разрешение споров и возникших разногласий путем переговоров не является условием об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "ССК" в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель госпошлину не оплатил.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2013 года по делу N А62-2690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" 2 000 рублей госпошлины в федеральный бюджет по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Каструба