Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 04АП-3423/09

г. Чита

17 сентября 2009 г.

Дело N А19-15808/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу N А19-15808/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Авиа" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области о взыскании судебных расходов.

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Авиа" (далее - ООО "Прогресс-Авиа") обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о взыскании судебных расходов в сумме 8458 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела, а так же обоснованности и разумности этих расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта, в связи с необоснованным удовлетворением судом первой инстанции заявленных требований.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "Прогресс-Авиа" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2008 N 10106(ю).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2008 по делу требования общества удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг Саитгареева Г. Б. по договору об оказании юридических услуг N 12 от 20.10.2008 г. и командировочных расходов представителя ООО "Прогресс-Авия" главного бухгалтера Бутенко В. Г. в общей сумме 8458 руб. 90 коп.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг N 12 от 20.10.2008 г. заключенного между ООО "Прогресс-Авиа" и Саитгареевым Г. Б., заявитель в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.2009 г. и расходного кассового ордера N 24 от 02.03.2009 г. уплатил последнему 5000 руб.

В подтверждение расходов связанных с проездом представителя заявителя - главного бухгалтера ООО "Прогресс-Авиа" Бутенко В. Г. в материалы дела заявителем представлены проездные документы на сумму 2858 руб. 90 коп. и документы в подтверждение суточных расходов в размере 300 руб., из расчета 100 руб. в день.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителей, связанные с юридическим обеспечением мероприятий по признанию незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2008 N 10106(ю).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно с учетом указанного, а так же с учетом характера спора, сформировавшейся арбитражной практики по данному спору, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя Саитгареева Г. Б. в размере 5000 руб.

Как указывает Конституционный суд РФ, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 9131/08 услуги, перечисленные в договоре об оказании юридических услуг N 12 от 20.10.2008 г., которые были оказаны Саитгареевым Г. Б., а именно, подготовка заявления в арбитражный суд и участие в судебном заседании, относятся к юридическим услугам, связанным непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств чрезмерности взысканных с него расходов в размере 5000 руб.

Суд первой инстанции, с учетом документального подтверждения заявителем необходимости участия в судебном заседании главного бухгалтера Бутенко В. Г., правомерно удовлетворил требования ООО "Прогресс-Авиа" о взыскании транспортных расходов и суточных в сумме 3158 руб. 90 коп., понесенных заявителем в связи с участием его представителя в судебном заседании.

При вынесении определения об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно учел такие имеющие значение обстоятельства, как сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых при рассмотрении дела и сложившуюся арбитражную практику. В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу N А19-15808/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу N А19-15808/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т. О. Лешукова Е. О. Никифорюк