Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 04АП-2419/08

г. Чита

13 мая 2010 г.

Дело N А78-4600/2007

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2010 года по делу N А78-4600/2007 по заявлению арбитражного управляющего Мехедовой Галины Михайловны о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) научно-производственного внедренческого общества с ограниченной ответственностью "Цеолит",

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Указанная апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на получение оспариваемого судебного акта 12 апреля 2010 года. В обоснование ходатайства к нему приложена копия обжалуемого определения от 05.04.2010 г. с входящим штампом налогового органа.

Между тем, обжалуемое определение вынесено 5 апреля 2010 года, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Забайкальского края 22 апреля 2010 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 19 апреля 2010 года (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы датированы 22 апреля 2010 года, судя по оттиску почтового штемпеля на реестре почтовых отправлений, копия апелляционной жалобы была направлена арбитражному управляющему Мехедовой Г.М. 23 апреля 2010 года, что также свидетельствует о пропуске срока подачи апелляционной жалобы. Представитель ФНС России присутствовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого определения. Своим правом на обжалование судебного акта МИ ФНС России N 4 по Забайкальскому краю своевременно не воспользовалась, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период со 9 по 19 апреля 2010 года, в ходатайстве не указано. Обжалуемое определение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции оспариваемое определение от 5 апреля 2010 года было направлено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю 6 апреля 2010 года в пределах определенного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для направления копии судебного акта по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 67200024641684 и N 67200024641721 (т.13, л.д.27-28). Как следует из уведомления N 67200024641721 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю обжалуемое определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2010 года получено вопреки её утверждению 9 апреля 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю отсутствуют уважительные причины пропуска срока для апелляционного обжалования, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 16 листах.

Судья

Л.В. Оширова