Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 04АП-4964/10

г. Чита

21 декабря 2010 г.

дело N А78-2146/2010

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального бюджетного учреждения "Управление СибВО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2010 года по делу N А78-2146/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛЕСК" к Федеральному бюджетному учреждению "Управление СибВО", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "325 военный госпиталь СибВО Министерства обороны РФ", Военному комиссариату Иркутской области, федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 71592", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 44402", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 26302", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 39995", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 59968" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Управление СибВО" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2010 года по делу N А78-2146/2010.

Определением суда от 18 ноября 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 декабря 2010 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "325 военный госпиталь СибВО Министерства обороны РФ", Военному комиссариату Иркутской области, федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 71592", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 44402", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 26302", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 39995", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 59968" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия вышеуказанного определения по настоящему делу вручена 23 ноября 2010 года представителю Савкиной, которая получала судебные извещения и судебные акты арбитражного суда первой инстанции, что подтверждается материалами дела (т.3 л.д.95, т.5 л.д.74, л.д.91).

При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом апелляционной инстанции определении.

Также вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, являясь подателем апелляционной жалобы, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.