Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 04АП-2985/12

г. Чита

03 августа 2012 г.

Дело N А19-8599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного образовательного казенного учреждения дополнительного образования "Иркутская областная Школа высшего спортивного мастерства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-8599/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Байкал" (ОГРН 1023801016821, ИНН 3808079832; адрес: 664050, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская ул., 279) к областному государственному образовательному казенному учреждению дополнительного образования "Иркутская областная Школа высшего спортивного мастерства" (ОГРН 1023801020341, ИНН 3808057980; адрес: 664003, Иркутск г., Карла Маркса ул., 26) о взыскании 168 700 руб. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному образовательному казенному учреждению дополнительного образования "Иркутская областная Школа высшего спортивного мастерства" о взыскании 168 700 руб.

Решением от 23 мая 2011 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в истца 168 700 руб. основного долга, 6 061 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 174 761 руб.

Не согласившись с решением суда, областное государственное образовательное казенное учреждение дополнительного образования "Иркутская областная Школа высшего спортивного мастерства" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый. При этом ссылается на нарушение судом в отношении ответчика при рассмотрении дела норм процессуального права при завершении предварительного судебного заседания и проведении судебного разбирательства по существу спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к областному государственному образовательному казенному учреждению дополнительного образования "Иркутская областная Школа высшего спортивного мастерства" о взыскании 168 700 руб. основного долга.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Гранд Байкал" сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N ДГ 47/10 на предоставление гостиничного обслуживания от 16 августа 2010 года.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что у ответчика имеется задолженность в заявленной истцом сумме, признав требования обоснованными как по основаниям, так и по праву, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N ДГ 47/10 от 16 августа 2010 года, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязался предоставить ответчику (заказчику по договору) услуги по размещению в гостинице спортсменов и судей 63 чемпионата России по шахматам среди мужчин в период с 25 августа по 06 сентября 2010 года. Услуги оказаны на сумму 2 703 700 руб., а оплачены в размере 2 535 000 руб.

Арбитражный суд правильно квалифицировал договор как возмездное оказание услуг, в связи с чем правильно применил положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку расчет суммы долга истцом представлен, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами прямо не опровергнут, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это свидетельствует о признании долга ответчиком. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 168 700 руб. суду не представлены, в связи с чем требования судом первой инстанции удовлетворены правильно.

В апелляционной жалобе опровержения факта наличия перед истцом указанной задолженности не содержится.

Ссылка на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права при завершении предварительного судебного заседания и проведении судебного разбирательства по существу спора в отсутствие ответчика не принимается.

Как следует из части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса копия искового заявления была направлена истцом ответчику (л.д.8).

Судебное извещение, адресованное ответчику (л.д.4), было направлено арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, что соответствует положениям части 4 статьи 121 Кодекса.

Определение о назначении предварительного судебного заседания размещено в сети интернет на официальном сайте арбитражного суда 24 апреля 2012 года, что соответствует положениям части 1 данной статьи.

Для получения почтовой корреспонденции адрес государственной регистрации юридического лица ответчиком используется (л.д.48).

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика являлось надлежащим, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, жалоба подлежит отклонению.

Надлежащего доказательства в подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем жалобы представлено не было, на что было обращено его внимание при принятии жалобы к производству. К началу рассмотрения апелляционной жалобы недостаток не устранен, в связи с чем пошлина считается не уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-8599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного образовательного казенного учреждения дополнительного образования "Иркутская областная Школа высшего спортивного мастерства" государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин