Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 04АП-64/10

г. Чита

25 февраля 2010 г.

N А58-392/2009

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ассоциации судовладельцев Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) "ЭРГИС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года по делу N А58-392/2009 по иску Ассоциации судовладельцев Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) "ЭРГИС" к Павлову Валерия Степановичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, третье лицо - наслежная администрация муниципального образования "Качикатский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия)",

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация судовладельцев Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) "ЭРГИС" обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года по делу N А58-392/2009. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 28 декабря 2009 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на болезнь генерального директора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 23 декабря 2009 года. Жалоба поступила в суд 28 декабря 2009 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Из выписки из медицинской карты, представленной в обоснование заявленного ходатайства, следует, что генеральный директор заявителя Треногин Михаил Романович находился на лечении с 26 ноября 2009 года по 08 декабря 2009 года.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, в частности, болезнь его руководителя, не являются уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование. У заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок даже в период после выписки генерального директора из стационара - с 09 декабря 2009 года.

Заявитель апелляционной жалобы обратился к суду с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины. В связи с возвращением апелляционной жалобы заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Капустина Л.В.