Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2665/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость вклада в долевое строительство жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами договора передачи объекта незавершенного строительства в муниципальную собственность у истца отсутствовали основания для возникновения права на получение денежных средств, а у ответчика - обязательства по оплате стоимости вклада истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2665/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Шахунского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007 по делу N А43-4890/2007-17-96, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахунское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Шахунского района Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 1492000 руб. задолженности и 230483,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.12.2004 N 1 на передачу объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством 122 - квартирного жилого дома, общей площадью 1792,67 кв.м. и земельного участка площадью 5650 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, ул. Комсомольская, д. 72а.

Исковые требования основаны на статьях 395 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятого на себя обязательства по выделу истцу доли в объекте пропорционально стоимости его вклада.

Решением суда от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

Суд установил, что вышеназванным договором предусмотрено право истца на долю в строительстве пропорционального его вкладу, определенному по акту оценки стоимости незавершенного строительства за вычетом затрат на разборку объекта и согласованному сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности, суд с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал правовую оценку условиям договора от 16.12.2004 N 1 и пришел к выводу о том, что у истца не возникло права на получение денежных средств по договору, а у ответчика обязательств по оплате стоимости вклада истца, поскольку названный договор не содержит денежного обязательства ответчика.

Суд указал, что статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основаны исковые требования, не подлежит применению в настоящем споре, поскольку по договору купли продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, за определенную плату. Цена передаваемого имущества является существенным условием договора купли-продажи недвижимости (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из текста названного договора не следует, что передача Обществом недвижимого имущества в муниципальную собственность на основании указанного договора предполагает возникновение встречной обязанности у Администрации оплатить стоимость этого имущества.

Кроме того суд указал, что затраты ответчика на разборку и демонтаж устаревших блоков по объекту превысили стоимость внесенного истцом вклада на 740180 руб.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4890/2007-17-96 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2008 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина