Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 11АП-6434/13

г. Самара

13 сентября 2013 г.

Дело N А49-9718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергогазмонтаж"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2013 по делу N А49-9718/2012 (судья Лаврова И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (ОГРН 1065834025278, ИНН 5834034976), г. Пенза,

к закрытому акционерному обществу "Энергогазмонтаж" (ОГРН 1025202392050, ИНН 5257041840), г. Нижний Новгород,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее - ООО "Нефтемаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с закрытого акционерного общества "Энергогазмонтаж" (далее - ЗАО "Энергогазмонтаж", ответчик) 2 007 891, 64 руб., их которых, 958 324,50 руб. - задолженность по договору поставки от 08.08.2012, 1 030 741,26 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 18 825,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.8-9.).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2013 исковые требования ООО "Нефтемаш" удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.139-149).

ЗАО "Энергогазмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, просит отменить решение суда от 19.03.2013 в части взыскания с ЗАО "Энергогазмонтаж" процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 030 741,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 825,88 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д.5-7).

От ООО "Нефтемаш" поступило возражение на апелляционную жалобу.

08.07.2013 ЗАО "Энергогазмонтаж" представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами по настоящему делу с приложением оригинального текста мирового соглашения от 03.06.2013, подписанного директором ООО "Нефтемаш" Бредовым А.П. и генеральным директором ЗАО "Энергогазмонтаж" Слесаревым М.М. и заверенного печатями организаций следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш", далее именуемое "Истец", в лице Директора Бредова Александра Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны и

Закрытое акционерное общество "Энергогазмонтаж", далее именуемое "Ответчик", в лице Генерального директора Слесарева Михаила Михайловича, действующего на основании Устава, с другой стороны,

совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение по делу N А49-9718/2012 (11АП-6434/2013), находящемуся в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по делу N А49-9718/2012 (11АП-6434/2013);

2. 19 марта 2013 года Арбитражный суд Пензенской области вынес решение по делу N А49-9718/2012 (11АП-6434/2013), которым удовлетворил требования Истца к Ответчику. С Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в сумме 2 007 891, 64 руб., в том числе задолженность в сумме 958 324,50 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 030 741,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 825,88 руб., а также расходы государственной пошлине в сумме 29 423,34 руб.;

3. 18 апреля 2013 года Ответчик подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 030 741,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 825,88 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Истцом требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами;

4. 16 мая 2013 года Ответчик добровольно оплатил Истцу задолженность в сумме 958 324,50 руб., неустойку в сумме 115 832,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 137,90 руб. (Платежное поручение N 300 от 16.05.2013 г.);

5. Принимая во внимание добровольное исполнение Ответчиком решения суда в части оплаты задолженности в сумме 958 324,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 825,88 руб. (за период с 31.10.2012 г. по 06.02.2013 г.), а также выплату Ответчиком договорной неустойки в сумме 115 832,45 руб. (п.5.3 Договора поставки оборудования от 08.08.2012 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 312,02 руб. (за период с 07.02.2013 г. по 15.05.2013 г.), Истец считает возможным отказаться от требования к Ответчику о взыскании с него процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 030 741,26 руб.;

6. На основании изложенного, Стороны пришли к соглашению о том, что выплата Ответчиком в пользу Истца суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 030 741,26 руб. (один миллион тридцать тысяч семьсот сорок один рубль 26 копеек) не производится;

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом N А49-9718/2012 (11АП-6434/2013), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов по оплате госпошлины, которые будут возмещаться в соответствии с настоящим соглашением;

8. На основании подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, подп.1 п.3 ст.333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, что составляет 14 711,67 рублей. Стороны пришли к соглашению, что вторая половина госпошлины (50%) возлагается на Ответчика, что составляет 14 711,67 руб. Указанная сумма перечисляется Ответчиком на банковский счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения;

9. Истец никаких претензий в рамках настоящего спора к Ответчику не имеет;

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом;

11. Стороны просят Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить;

12. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ".

В связи с необходимостью получения судом подтверждения ООО "Нефтемаш" о заключении мирового соглашения от 03.06.2013 с ЗАО "Энергогазмонтаж" 08.07.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 07.08.2013 на 10 часов 20 минут.

31.07.2013 в суд от ООО "Нефтемаш" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами по настоящему делу с приложением оригинального текста мирового соглашения от 03.06.2013, подписанного директором ООО "Нефтемаш" Бредовым А.П. и генеральным директором ЗАО "Энергогазмонтаж" Слесаревым М.М. и заверенного печатями организаций с аналогичным текстом, представленным ЗАО "Энергогазмонтаж".

Определением суда от 07.08.2013 в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Юдкина А.А. в связи с его нахождением в очередном отпуске на судью Семушкина В.С., после чего рассмотрение дело было начато заново.

В связи с необходимостью дополнительного времени для изучения материалов настоящего дела 07.08.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 11.09.2013 на 11 часов 30 минут.

Определением суда от 11.09.2013 в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Кувшинова В.Е. в связи с его нахождением в очередном отпуске на судью Филиппову Е.Г., после чего рассмотрение дело было начато заново.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Поскольку условия представленного мирового соглашения не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым его утвердить.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2013 по делу N А49-9718/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" и закрытым акционерным обществом "Энергогазмонтаж", следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш", далее именуемое "Истец", в лице Директора Бредова Александра Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны и

Закрытое акционерное общество "Энергогазмонтаж", далее именуемое "Ответчик", в лице Генерального директора Слесарева Михаила Михайловича, действующего на основании Устава, с другой стороны,

совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение по делу N А49-9718/2012 (11АП-6434/2013), находящемуся в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по делу N А49-9718/2012 (11АП-6434/2013);

2. 19 марта 2013 года Арбитражный суд Пензенской области вынес решение по делу N А49-9718/2012 (11АП-6434/2013), которым удовлетворил требования Истца к Ответчику. С Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в сумме 2 007 891, 64 руб., в том числе задолженность в сумме 958 324,50 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 030 741,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 825,88 руб., а также расходы государственной пошлине в сумме 29 423,34 руб.;

3. 18 апреля 2013 года Ответчик подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 030 741,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 825,88 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Истцом требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами;

4. 16 мая 2013 года Ответчик добровольно оплатил Истцу задолженность в сумме 958 324,50 руб., неустойку в сумме 115 832,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 137,90 руб. (Платежное поручение N 300 от 16.05.2013 г.);

5. Принимая во внимание добровольное исполнение Ответчиком решения суда в части оплаты задолженности в сумме 958 324,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 825,88 руб. (за период с 31.10.2012 г. по 06.02.2013 г.), а также выплату Ответчиком договорной неустойки в сумме 115 832,45 руб. (п.5.3 Договора поставки оборудования от 08.08.2012 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 312,02 руб. (за период с 07.02.2013 г. по 15.05.2013 г.), Истец считает возможным отказаться от требования к Ответчику о взыскании с него процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 030 741,26 руб.;

6. На основании изложенного, Стороны пришли к соглашению о том, что выплата Ответчиком в пользу Истца суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 030 741,26 руб. (один миллион тридцать тысяч семьсот сорок один рубль 26 копеек) не производится;

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом N А49-9718/2012 (11АП-6434/2013), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов по оплате госпошлины, которые будут возмещаться в соответствии с настоящим соглашением;

8. На основании подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, подп.1 п.3 ст.333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, что составляет 14 711,67 рублей. Стороны пришли к соглашению, что вторая половина госпошлины (50%) возлагается на Ответчика, что составляет 14 711,67 руб. Указанная сумма перечисляется Ответчиком на банковский счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения;

9. Истец никаких претензий в рамках настоящего спора к Ответчику не имеет;

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом;

11. Стороны просят Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить;

12. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ".

Производство по делу N А49-9718/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (ОГРН 1065834025278, ИНН 5834034976), г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 711,67 руб. (четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей шестьдесят семь копеек), уплаченную по платежному поручению от 11.12.2012 N 554.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин