Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2007 г. N 04АП-3668/07

г. Чита

05 октября 2007 г.

Дело N А10-1849/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ОАО "Бурятэнергосбыт"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2007 г. о прекращении производства по делу по делу N А10-1849/07, по заявлению ОАО "Бурятэнергосбыт" к Межрайонной прокуратуре Гусиноозерского района Республики Бурятия о признании недействительным представления, принятое судьей О.Н. Дружининой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гринева У.В. (доверенность от 09.07.2007 г. за N 197);

от ответчика: не явился, извещен;

от Прокуратуры Читинской области Солохина В.Е. (удостоверение N 135305);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной прокуратуре Гусиноозерского района Республики Бурятия о признании недействительным представления N 45ж-2006 от 24.01.2007 г. об устранении нарушений в деятельности филиала ЮМРО ОАО "Бурятэнергосбыт".

Определением от 26.06.2007 г. суд производство по делу прекратил, в обоснование указав, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бурятэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считают, что Представление прокуратуры Гусиноозерского района затрагивает экономические интересы Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что оспариваемое представление затрагивает экономические интересы общества. Дело подведомственно арбитражному суду. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение о прекращении производства по делу отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.09.2007 г.

Представитель Прокуратуры Читинской области в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что оспариваемое представление не затрагивает экономические интересы общества. Дело не подведомственно арбитражному суду. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение о прекращении производства оставить без изменений.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гусиноозерской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по жалобе директора МУП "Водоканал" по факту отключения от подачи электроэнергии объекта "Промбаза-гараж" в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию.

24 января 2007 года межрайонной прокуратурой Гусиноозерского района Республики Бурятия вынесено представление N 45ж-2006 от 24.01.2007 г. об устранении нарушений в деятельности филиала ЮМРО ОАО "Бурятэнергосбыт", которым предложено рассмотреть представление на совещании при руководителе филиала, провести мероприятия по разъяснению рабочему персоналу требований законодательства по порядку ограничения подачи электроэнергии на жизненно важные объекты, провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

Общество, не согласившись с данным представлением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В данном случае представление прокурора не порождает экономического спора, поскольку внесено в адрес должностного лица - руководителя филиала общества, содержит предложение последнему по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений законодательства Российской Федерации.

Предложения прокурора рассмотреть представление на совещании, разъяснить рабочему персоналу требования законодательства, провести служебную проверку, не могут повлечь для общества никаких последствий экономического характера.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что спор неподведомственен арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2007 г. от 26.06.2007 г. о прекращении производства по делу N 10-1849/07, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов