Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 04АП-4896/11

г. Чита

17 февраля 2012 г.

Дело N А78-5595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Н.М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года по делу N А78-5595/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, место нахождения 675000, г.Благовещенск, пер.Св.Иннокентия, 1) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ИНН 7536069217 ОГРН 1057536034731, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Амурская, 109) о признании недействительным предписания N 40 от 22.04.2011 г.

(суд первой инстанции судья Литвинцев А.Б.)

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2012 г. - по 17.02.2012 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Провоторов Д.В. - представитель по доверенности N 484-СФ от 15.09.2011 г.,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица - Цыреновой Дулмы Данзановны: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк", заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания N 40 от 22.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 421, 422, 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16 Закона о защите прав потребителей, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)", суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае проведение проверки не требовалось, поскольку из представленного Цыреновой Д.Д. обращения и договора от 18.12.2009 N 09/0415/00000/414843 усматривалось, что банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Содержание данного предписания соответствует закону, не содержит неясностей, конкретизировано и является исполнимым.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предписание Роспотребнадзора вынесено с нарушением положений Закона "О защите право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Условия кредитного договора о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей не ущемляют права потребителя.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, Управление обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Цыреновой Д.Д. о нарушение ее прав включением ОАО "Восточный экспресс банк" в кредитный договор от 18.12.2009 N 09/0415/00000/414843 условий, ущемляющих установленных законом прав потребителей, Управление Роспотребнадзора был проведен правовой анализ условий вышеуказанного кредитного договора.

На основании результатов проверки указанного кредитного договора Управлением установлено нарушение прав потребителя Цыреновой Д.Д., выразившихся во включении в кредитный договор от 18.12.2009 N 09/0415/00000/414843 условий, нарушающих права Цыреновой Д.Д., в частности установлена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб. (т.1 л.д. 35).

Управление Роспотребнадзора пришло к выводу, что указанное условие противоречит ст. ст. 779 и 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По результатам проведенного правового анализа руководителем административного органа вынесено предписание N 40 от 22.04.2011 г о прекращении нарушения прав Цыреновой Д.Д. в срок до 29.07.2011 г., выразившееся в установлении в кредитном договоре от 18.12.2009 N 09/0415/00000/414843 комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб., а также привести в соответствии с действующим законодательством РФ условия кредитного договора от 18.12.2009 N 09/0415/00000/414843.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 40 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (ч.2).

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

4) выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (ч.4).

Согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг", юридическими фактами, являющимися основаниями для проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, являются обращения граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (п.6)

Административные процедуры осуществления надзора в установленной сфере деятельности включают в себя:

надзор за выполнением требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших;

выдачу изготовителям, исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям, уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (п.7).

Внеплановые проверки за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в установленной сфере деятельности проводятся в случаях:

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений (п.7.7).

При выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписания о прекращении нарушений прав потребителей (п.7.14).

Из указанного следует, что выдача предписаний данным органом возможна только в результате установлениям им нарушения прав потребителей в установленном законодательством порядке, т.е. в результате проведения мер осуществления государственного надзора в области защиты прав потребителей, который состоит в проведении проверочных мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 2 названного закона им устанавливаются в том числе:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 10 названного закона установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

Из указанного следует, что выявление нарушений в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, реализуется путем осуществления административных процедур осуществления надзора в установленной сфере деятельности, путем надзора за выполнением требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный надзор за защитой прав потребителей, который реализуется путем проведения в установленном порядке надзорных мероприятий в виде проверок.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, каких-либо мер государственного надзора в области защиты прав потребителей государственным органом не проводилось.

В силу указанного, доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем прав потребителей, без проведения проверки доводов обратившегося потребителя с заявлением, установлено быть не может.

Учитывая, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств совершения заявителем нарушений прав потребителя, у государственного органа не имелось законных оснований для вынесения предписания об устранении нарушений.

Аналогичная правовая позиция выражена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 15 февраля 2012 года по делу N А78-5278/2011.

Доводы Управления и суда первой инстанции о том, что для выявления нарушений достаточно оценки документов представленных потребителем, обратившимся с жалобой без проведения каких-либо проверочных мероприятий, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на нормах права, а кроме того находятся в прямом противоречии с указанными выше процедурами контроля и направлены на прямое неисполнение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вступая в противоречие с проводимой государственной политикой на жесткую регламентацию контрольных мероприятий обусловленную исключением коррупционной составляющий и иных мер неправового воздействия на хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не только нарушает права и законные интересы заявителя, но и не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда отмене, как принятое при не полно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению N 20902 от 08.11.2011 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года по делу N А78-5595/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года по делу N А78-5595/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать предписание N 40 от 22.04.2011 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк".

Возвратить Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н.М. Панькова Г. Г. Ячменёв