Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 13АП-19914/13

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 г.

Дело N А21-2353/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вершинино" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2013 по делу N А21-2353/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "НЦ Балтэкспертиза" о взыскании 189 000 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2013 заявление ООО "НЦ Балтэкспертиза" удовлетворено частично.

ООО "Вершинино" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2013

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 этой же нормы процессуального права предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рассматриваемом случае предметом обжалования в апелляционном порядке явилось определение, вынесенное арбитражным судом по заявлению привлеченного специалиста о взыскании расходов по делу о банкротстве, к которым в силу положений пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся все судебные расходы, а также расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении судебных расходов и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности решается в рамках дела о банкротстве. То обстоятельство, что к моменту предъявления ООО "НЦ Балтэкспертиза" такого требования производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом заявленного требования по существу в рамках дела о банкротстве применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного определение о распределении судебных расходов и расходов на расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего дня установленного срока. В данном случае процессуальный срок на обжалование определения от 19.07.2013 истек 02.08.2013 (без учета выходных дней).

Апелляционная жалоба ООО "Вершинино" поступила в суд 19.08.2013, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование определения от 19.07.2013.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заинтересованным лицом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19914/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листах и приложенные документы на шести листах.

Судья

И.Г. Медведева