Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 04АП-1490/09

20 октября 2009 г.

Дело N А19-18961/2008

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПРОТОКОЛ

судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита Дело N А19-18961/08

"20" октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г. рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б", заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 г. по делу N А19-18961/08, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алика" к Иркутской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств.

Судебное заседание открыто 20.10.2009 г. в 14 часов 30 минут.

(указать время)

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, устанавливает их личность и проверяет полномочия.

В судебное заседание явились:

от заявителя: Михно Е.В. (доверенность от 27.07.2009);

от ответчика: Дружинина Н.А. (доверенность от 10.01.2008 N 3);

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Третьякова Т.О.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отводов составу суда и помощнику судьи нет, права и обязанности лицам, участвующим в деле понятны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается вопрос о возможности слушания дела.

Возражений нет.

Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Считают, что в настоящее время имеются основания для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу А19-18961/08 по вновь открывшимся обстоятельствам. Пояснил, что 03 августа 2009 года ООО "Алика" стало известно, что 05.02.2007 и 09.02.2007 года испытательным центром промышленной продукции "Ростест-Москва" по просьбе заявителя, которым является фирма "Самсунг Электроникс", проведены дополнительные испытания и установлено, что объем холодильников составляет 261,5 литров, что подтверждается протоколами испытаний от 05.02.2009 N 33-62 и от 09.02.2007 N 47-262. Заявитель не знал и не мог знать о проведении указанных испытаний и установлении объема холодильников, т.к. не состоял в договорных отношениях с производителем товара. При таможенном оформлении был представлен сертификат соответствия N РОСС KR.AЯ46.В68566. Таким образом, весь товар, ввезенный по сертификату соответствия N РОСС KR.AЯ46.В68566 имеет одинаковые характеристики с контрольным образцом, что свидетельствует о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей и обязанности таможенного органа вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Просит приобщить к материалам дела дополнительные документы - письмо ООО "Алика" от 28.07.2009, адресованное ООО "Самсунг Электроникс Рус компании" о предоставлении информации о проведенных испытаниях, а также письмо ООО "Самсунг Электроникс Рус компании" от 31.08.2009, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были.

Представитель ответчика не возражает против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: "Приобщить к материалам дела представленные заявителем документы".

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что факты, изложенные в заявлении, являются не новыми обстоятельствами, а новыми доказательствами по делу. Заявитель фактически ссылается на обстоятельства аналогичные тем, что уже являлись предметом рассмотрения и оценки арбитражных судов, только в подтверждение ссылались на документы, которые отсутствовали в материалах дела, т.к. своевременно не были представлены арбитражному суду, хотя на момент рассмотрения документы существовали. Согласно описям документов сертификат соответствия N РОСС KR.AЯ46.В68566 не был представлен Обществом при таможенном оформлении, предъявлялся сертификат соответствия N РОСС KR.AЯ46.В18342. По запросу Иркутской таможни от 03.04.2008 N 48-32/3992 орган по сертификации промышленной продукции "Ростест-Москва" - ЗАО "Ростест" сообщил о факте аннулирования с 26.02.2008 сертификата соответствия N РОСС KR.AЯ46.В68566, взамен которого выдан сертификат соответствия N РОСС KR.AЯ46.В14829. Следовательно, данные указанного сертификата не могут влиять на выводы суда о невозможности идентификации товара. Считают, что два представленных протокола испытаний N 47-262 от 09.02.2007 и N 33-262 от 05.02.2007 не свидетельствуют об идентичности товара, подвергшегося испытанию с товаром, ввезенным декларантом по спорным грузовым таможенным декларациям. Считают, что были проведены разные испытания разных холодильников, о чем свидетельствует разница в начале и окончании проведения испытаний. Идентификация образцов при проведении испытаний, оформленных протоколом испытаний N 33-262 от 05.02.2007, проводилась визуально по конструктивным признакам. Невозможно установить соответствие реально испытываемого холодильника, представленной на него документации. Утверждают, что протокол испытаний N 33-262 от 05.02.2007 исследовался, ему была дана оценка. Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Опровергают информацию о том, что ООО "Алика" не могло знать о проведении испытаний и не имело партнерских отношений с фирмой ООО "Самсунг Электроникс"

Просит приобщить к материалам дела дополнительные документы - контракт SAM - AL-20020908 от 09.08.2002, заключенный между ООО "Алика" и ООО "Самсунг Электроникс", дополнительное соглашение N 7 к контракту от 01.04.2005, а также письмо от 03.04.2008 N 11-7/0200, сертификат соответствия N РОСС KR.AЯ46.В14829, приложение к этому сертификату соответствия, письмо от 04.04.2008 N 11-7/0202.

Представитель заявителя не возражает против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: "Приобщить к материалам дела представленные заявителем документы".

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что действительно в материалы дела представлялся протокол N 33-262 от 05.02.2007, т.е. в суде первой инстанции было известно об этом, также было известно и о наличии сертификатов соответствия, но Общество не знало, что испытание проводились на контрольном образце, и что объем холодильников был уже определен.

Суд остался на совещание для принятия судебного акта.

Суд огласил определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Объявлено, что определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам будет направлено лицам, участвующим в деле, по почте, в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Судебное заседание окончено в 14 часов 55 минут.

(указать время)

Протокол составлен 20.10.2009

(указать дату)

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Помощник судьи

Т.О. Третьякова