Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 04АП-2973/08

08 сентября 2008 г.

Дело N А78-4472/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" на определение Арбитражного суда Читинской области от 27 августа 2008 года по делу N А78-4472/2008 С1-18/бд по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" к Отделу капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ПК "Электро"

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола аукциона, обязании ответчика провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и принятии решения об отказе ООО ПК "Электро" в допуске к участию в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Дарханстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Читинской области от 27 августа 2008 года по делу N А78-4472/2008 С1-18/БД.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что определение Арбитражного суда Читинской области от 27.08.2008 года об оставлении искового заявления без движения принято с нарушением норм процессуального права, препятствует дальнейшему движению дела и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" возвратить заявителю.

2.Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

М.А.Клепикова