Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 г. N 04АП-3233/07

г. Чита

6 августа 2007 г.

Дело N А58-2053/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2007 года по делу N А58-2053/2007, принятое судьей Бадлуевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: Казанцевой Л.И., прокурора Читинской области, удостоверение 93554;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, прокурор города Якутска, обратился с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Гусаровой Любови Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на фармацевтическую деятельность в виде взыскания штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда или в сумме 4 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04 июня 2007 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о месте и времени составлении постановления о возбуждении дела об административном производстве.

Представитель, Полячкова Е.В., не является уполномоченным представителем.

Прокурор, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании, представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что предпринимателю было сообщено о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном производстве.

Закон не предусматривает специального полномочия на участие представителя в деле об административном правонарушении.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, предприниматель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из указанной нормы следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности.

Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить, что предприниматель извещался о месте и времени составления в отношении него постановления об административном правонарушении. В связи с указанным довод прокуратуры в апелляционной жалобе о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение в привлечении предпринимателя состоит в том, что в соответствии с указанными нормами лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом, извещено о месте и времени составления постановления, о возбуждении дела об административном производстве.

Участие лица, оказывающего юридическую помощь, не освобождает административный орган уведомлять лицо, привлекаемое к административной ответственности, о совершении в отношении юридически значимых действий, предусмотренных процедурой административного разбирательства.

Из материалов дела невозможно установить, каким образом представитель предпринимателя принял участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном производстве, отсутствие надлежащего уведомления самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, закон обязывает разъяснить права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, при составлении постановления о возбуждении дела об административном производстве, разъяснение прав было совершено Полячковой Е.В., а не лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Ошибочный вывод суда первой инстанции, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, должен иметь специальные полномочия на участие в деле об административном производстве, не привел к принятию им неправильного решения.

Таким образом, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном производстве, а также надлежащим образом не разъяснены права и обязанности решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2053/2007 от "04" июня 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

И.Ю. Григорьева Т.О. Лешукова