Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 04АП-4251/10

г. Чита

2 декабря 2010 г.

Дело N А58-3929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рост" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года по делу N А58-3929/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рост" к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия, заключающегося в не рассмотрении заявлений Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рост" от 16 сентября 2009 года и 16 февраля 2010 года о заключении договора аренды и непредставлении ответов и решений, обязании Окружной администрации города Якутска заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рост" договор аренды земельного участка из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105004:0128, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал "46", общей площадью 1100 кв.м. на новый срок

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рост" (далее - Общество, ООО СК "Рост") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений ООО СК "Рост" от 16 сентября 2009 года и от 16 февраля 2010 года о заключении договора аренды и непредставлении ответов и решений, обязании Окружной администрации города Якутска заключить с ООО СК "Рост" договор аренды земельного участка из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105004:0128, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал "46", общей площадью 1 100 кв.м. на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание бездействия, отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК "Рост" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что бездействием Администрации нарушены права и законные интересы Общества, поскольку 16 сентября 2009 года и 16 февраля 2010 года оно обращалось с заявлениями о продлении срока договора аренды земельного участка от 6 декабря 2006 года N 5454, однако Администрация оставила без внимания данные заявления. Общество считает, что решение об отказе в продлении срока договора аренды вынесено неуполномоченным органом - Межведомственной комиссией по урегулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска, в связи с чем обращается внимание на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу N А58-3483/2010 (по вопросу о полномочиях названной Межведомственной комиссии).

Отзыв на апелляционную жалобу Администрацией не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200031488814 и 67200031488838. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и ООО СК "Рост" 6 декабря 2006 года был заключен договор аренды земельного участка N 5454 со сроком действия с 24 ноября 2006 года по 24 ноября 2009 года под административное здание (т. 1, л.д. 12-17).

16 сентября 2009 года ООО СК "Рост" обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (т. 1, л.д. 8).

Письмом Комитета земельных отношений Администрации от 9 февраля 2010 года N 2497 Обществу отказано в продлении срока аренды земельного участка по причине неиспользования последнего (т. 1, л.д. 11).

16 февраля 2010 года Общество обратилось в Комитет земельных отношений Администрации с заявлением, в котором просило повторно вернуться к рассмотрению вопроса о продлении срока договора аренды (т. 1, л.д. 9-10).

Уведомлением от 18 февраля 2010 года N 2605 Комитет земельных отношений Администрации повторно сообщил Обществу об отказе в продлении договора аренды и указал на необходимость в течение трех месяцев освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 80).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования ООО СК "Рост" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 3.1.3 договора аренды земельного участка от 6 декабря 2006 года N 5454 также предусмотрено, что арендатор, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора аренды.

В период возникновения спорных правоотношений на территории города Якутска применялось Положение о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск", утвержденное решением Якутской городской Думы от 28.04.2009 года N РЯГД-17-8 (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков).

Согласно пункту 1 статьи 2 этого Положения органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск", является Администрация.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного распоряжением и.о. главы городского округа "Город Якутск" от 29.05.2009 N 1476р, Комитет земельных отношений является структурным подразделением Администрации, представляющим ее интересы в пределах своей компетенции и осуществляющим полномочия в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Якутск" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск" (т. 1, л.д. 52-65).

Согласно пункту 3.1 данного Положения Комитет земельных отношений осуществляет от имени Администрации в установленном порядке управление и распоряжение землями, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Якутск", и землями, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск".

На основании пункта 3.1 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Административного регламента по исполнению муниципальной услуги по продлению сроков аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрацией города Якутска от 11.08.2009 N 82 (далее - Административный регламент), заявление о продлении сроков аренды земельных участков с приложенными к нему документами направляется в Комитет земельных отношений Администрации.

Поскольку Общество первоначально обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок не в Комитет земельных отношений. а в МУП "Земельная служба", которое не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, суд апелляционной инстанции полагает не соблюденной арендатором (Обществом) предусмотренную законом и названным договором процедуру заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3.1.3 договора аренды земельного участка от 6 декабря 2006 года N 5454 заявление о заключении договора аренды на новый срок должно быть подано уполномоченному лицу не позднее, чем 24 августа 2009 года, тогда как Общество обратилось в Комитет земельных отношений Администрации только 16 февраля 2010 года, то есть уже после окончания срока договора аренды земельного участка от 6 декабря 2006 года N 5454.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом нарушены положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.3 договора аренды земельного участка от 6 декабря 2006 года N 5454 о сроке направления письменного заявления о пролонгации данного договора (не позднее, чем 24 августа 2009 года).

Следовательно, необходимое условие для реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок - направление Обществом письменного уведомления арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, в рассматриваемом случае не выполнено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Комитетом земельных отношений Администрации бездействие не допущено, поскольку письмами от 9 февраля 2010 года N 2497 и от 18 февраля 2010 года N 2605 он сообщил Обществу об отказе в продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал 46, по причине неиспользования земельного участка, а также о необходимости освобождения данного земельного участка и его передачи арендодателю.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место не бездействие Комитета земельных отношений Администрации, а оформленное письмами-уведомлениями решения этого органа об отказе в продлении срока аренды спорного земельного участка.

В пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина или организации).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество вправе было уточнить предмет своего заявления, однако таким процессуальным правом при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовалось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предмет спора (признание незаконным бездействия Администрации) отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Общество в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, что спорный земельный участок предоставлен в аренду третьим лицам.

Таким образом, в рассматриваемом случае у Общества не имеется преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Рассмотрев довод Общества о вынесении решения об отказе в заключении договора на новый срок неуполномоченным органом - межведомственной Комиссией, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктами 4.1.1 и 4.13 Положения о межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска, утвержденного постановлением Главы городского округа "Город Якутск" от 3 июня 2009 года N 49 (т. 1, л.д. 103-109), установлено, что Комиссия является уполномоченным органом по принятию решения о продлении срока договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 года по делу N А58-3483/10 названное Положение признано соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу городского округа "Город Якутск".

В соответствии Административным регламентом заявление о продлении срока аренды земельного участка рассматривается Комиссией по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска, в том числе, в случае неосвоения земельного участка в течение срока аренды земельного участка (пункт 3.6).

Согласно пункту 3.8 Административного регламента Комиссия по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска рассматривает заявления о продлении срока аренды земельных участков, приложенные документы и принимает одно из следующих решений:

- о возможности в продлении срока аренды земельного участка;

- об отказе в продлении срока аренды земельного участка;

- иное решение в соответствии с действующим законодательством.

Решение, принятое Комиссией по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска, оформляется протоколом заседания Комиссии (пункт 3.9 Административного регламента).

В случае принятия Комиссией по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска решения отказать в продлении срока аренды земельного участка Комитет готовит ответ заявителю об отказе в продлении срока аренды земельного участка с указанием причины такого отказа в установленный действующим законодательством срок (пункт 3.10 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 4.15-4.16 Положения о межведомственной Комиссии решение, принятое такой Комиссией, оформляется протоколом заседания Комиссии, который подписывается секретарем Комиссии и утверждается председателем Комиссии или в его отсутствие заместителем председателя Комиссии.

С учетом приведенных норм материального права суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод Общества об отсутствии у межведомственной Комиссии полномочий по принятию решений об отказе в продлении срока договора аренды.

Кроме того, в рассматриваемом случае собственно решения об отказе в заключении договора на новый срок с ООО СК "Рост" приняты Комитетом земельных отношений в виде писем-уведомлений от 9 февраля 2010 года N 2497 и от 18 февраля 2010 года N 2605, а не межведомственной Комиссией, как это и предусмотрено пунктом 3.10 Административного регламента.

Тот факт, что в письме от 9 февраля 2010 года N 2497 имеется ссылка на протокол N 351 заседания межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 25 ноября 2009 года подтверждает лишь соблюдение Комитетом земельных отношений установленной процедуры принятия решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочными доводы Общества о том, что договор аренды следует считать заключенным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что материалами дела, а именно выпиской из протокола N 351 заседания межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 25 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 84) и письмом-уведомлением Комитета земельных отношений об отказе в заключении договора на новый срок от 9 февраля 2010 года N 2497, подтверждается факт наличия возражений со стороны арендодателя по вопросу продления срока договора аренды земельного участка, то оснований для признания договора аренды земельного участка заключенным на неопределённый срок не имеется.

Факт выставления счетов за аренду спорного земельного участка от имени Комитета земельных отношений не имеет в данном случае правового значения, поскольку арендодатель выразил явную волю на прекращение арендных отношений, однако до фактической передачи арендатором арендодателю земельного участка, последний имеет право на оплату за временное владение и пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу N А58-3483/2010, по которому оспаривались полномочия межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска, поскольку у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, тем более, что решение об отказе в заключении договора аренды на новый срок было принято Комитетом земельных отношений, а не межведомственной Комиссией, а предметом спора являлось бездействие Администрации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока для подачи заявления о признании незаконным бездействия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о заключении договора аренды на новый срок подано в Комитет земельных отношений только 16 февраля 2010 года (первоначально 16 сентября 2009 года заявление было подано в неуполномоченный орган - МУП "Земельная служба"), в связи с чем трехмесячный срок необходимо исчислять с 16 марта 2010 года. С учетом того, что заявление подано Обществом в суд первой инстанции 31 мая 2010 года, суд апелляционной инстанции полагает соблюденным срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия.

Однако указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятие неправильного по существу решения.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года по делу N А58-3929/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года по делу N А58-3929/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов