Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 04АП-4880/10

г. Чита

27 декабря 2010 г.

дело N А19-7521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А, Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года по делу N А19-10139/2006 о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Автотранспорт Слюдянского района" (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Автотранспорт Слюдянского района" (МУП "Автотранспорт Слюдянского района", должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2006 в отношении МУП "Автотранспорт Слюдянского района" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Дмитриев Е. Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 должник МУП "Автотранспорт Слюдянского района" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Дмитриев Е. Д.

Определением арбитражного суда от 23.09.2008 конкурсное производство в отношении МУП "Автотранспорт Слюдянского района" завершено.

Арбитражный управляющий МУП "Автотранспорт Слюдянского района" Дмитриев Е.Д. 20.04.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Автотранспорт Слюдянского района" на ФНС России.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2010 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника МУП "Автотранспорт Слюдянского района" в сумме 396 785,31 руб., в том числе: 337 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 59 785,31 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

ФНС России не согласилось с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке, просит уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего, выполнявшего свои обязанности ненадлежащим образом, что привело к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, отказать в возмещении судебных расходов, связанных к возмещению транспортных расходов, расходов на аренду офиса, услуги связи, оплата услуг бухгалтера, юриста и консалтинговых услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Дмитриев Е.Д. находит принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы заявителей жалобы и отзыва на них, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра выводов суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МРИФНС России N 1 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника МУП "Автотранспорт Слюдянского района" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2006 в отношении МУП "Автотранспорт Слюдянского района" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Дмитриев Е. Д. с размером ежемесячного вознаграждения 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 должник МУП "Автотранспорт Слюдянского района" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Дмитриев Е. Д. с размером ежемесячного вознаграждения 12 400 руб. за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 23.09.2008 конкурсное производство в отношении МУП "Автотранспорт Слюдянского района" завершено.

Судом первой инстанции установлено, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждается документально и уполномоченным органом не опровергнуто путём предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ - если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации.

Из отчёта арбитражного управляющего Дмитриева Е.Д., представленного собранию кредиторов и в суд, следует, что в конкурсную массу должника МУП "Автотранспорт Слюдянского района" имущество и денежные средства должника не включались, требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворены не были, за период с 29.05.2006 по 14.11.2006 и с 14.11.2006 по 23.09.2008 средства должника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не направлялись.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему Дмитриеву Е.Д. подтверждён документально, расчёт проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в сумме 337 000 руб.

Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства МУП "Автотранспорт Слюдянского района" следует отнести на заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N 127-ФЗ вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Дмитриев Е.Д. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего отстранён не был.

Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии со статьями 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обоснованно и правомерно взыскал расходы в заявленной сумме с уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 1 статьи 59 Закона установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завершено в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника, выплаты в пользу арбитражного управляющего, в том числе возмещении судебных расходов, связанных к возмещению транспортных расходов, расходов на аренду офиса, услуги связи, оплата услуг бухгалтера, юриста и консалтинговых услуг, должны быть произведены за счёт заявителя по делу.

Транспортные расходы, расходы на аренду офиса, услуги связи, оплата услуг бухгалтера, юриста и консалтинговые услуги также подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доводы апелляционной жалобы не приняты судом во внимание в силу их противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года по делу N А19-10139/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских