Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 04АП-276/12

г. Чита

13 марта 2012 г.

Дело N А19-18284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.03.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2011 (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-18284/2011 по иску ООО "Управляющая компания РИМ" (665825, Иркутская область, г. Ангарск, 85 кв-л, 24, офис магазина "Олимпиада", ИНН 3801101341, ОГРН 1093801001030) к ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 144, ИНН 3812010015, ОГРН 1023801749070) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РИМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о взыскании (уточнив размер иска) 2 450 689,57 руб. долга по оплате выполненных работ и 226 808,60 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.11 по 22.11.11 по договору субподряда N 12-10-11/СПД от 23.05.2011.

Решением от 29 ноября 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 450 689,57 руб. основного долга, 226 808,60 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 679 498,17 руб. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 387,49 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить, ссылаясь на частичную (в сумме 300 000 руб.) оплату долга до принятия обжалуемого решения и неверный расчет взысканной судом неустойки.

От истца отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субподряда N 12-10-11/СПД от 23.05.2011 (далее - спорный договор) истец (субсубподрядчик) по заданию ответчика (субподрядчик) выполнял работы по очистке просеки от порубочных остатков на участке строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приангарская - ПС Раздолинская.

Заявляя требования, истец указал, что принятые работы ответчик оплатил не полностью и с нарушением срока оплаты.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда о наличии оснований для взыскания основного долга и неустойки отсутствуют. Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Факт выполнения спорных работ по договору и их стоимость ответчик не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Вместе с тем, сумма долга и размер неустойки определены не верно, поскольку суд согласился с расчетом истца, тогда как данный расчет произведен неправильно.

Выполнение работ и их общая стоимость в сумме 4 158 620,06 руб. подтверждаются актами о приемке выполненных работ и справкой о их стоимости N 1 от 25.07.2011.

По условиям спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2011 оплате подлежит 95% от стоимости выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и справок о их стоимости. За задержку оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Долг ответчика по оплате принятых работ составляет 3 950 689,06 руб. (95% от 4 158 620,06 руб.), срок оплаты истекает 15.08.2011, считая с даты составления справки о стоимости выполненных работ.

При этом в расчете истца размер основного долга ошибочно указан как 3 950 689,57 руб., а все периоды просрочки оплаты рассчитаны с 16.08.2011, т.е. без учета дат произведенной ответчиком частичной оплаты, что фактически привело к увеличению периодов начисления неустойки и, как следствие - необоснованному увеличению ее размера (л.д.59).

В счет погашения основного долга ответчик уплатил истцу 15.08.2011, 17.08.2011, 27.10.2011 по 500 000 руб., следовательно, остаток долга на 16.08.2011 (начало течения просрочки оплаты) составил 3 450 689,06 руб.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что им до принятия обжалуемого решения произведена оплата долга в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3193 от 09.11.2011. При этом в суде первой инстанции о такой оплате ответчик не заявил, однако истец данное обстоятельство не оспорил, на дату уточнения иска о произведенной оплате истцу должно было быть известно.

Следовательно, по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения основной долг составлял 2 150 689,06 руб., начисление неустойки производится, начиная с 16.08.2011 на сумму 3 450 689,06 руб. и далее следующим образом.

С 16.08.2011 по 17.08.2011 (2 дня) из расчета 0,05% в день на сумму 3 450 689,06 руб., что составляет 3 450,69 руб. (3 450 689,06 х 0,05% х2).

С 18.08.2011 по 27.10.2011 (71 день) из расчета 0,05% в день на сумму 2 950 689,06 руб., что составляет 104 749,46 руб.

С 28.10.2011 по 09.11.2011 (13 дней) из расчета 0,05% в день на сумму 2 450 689,06 руб., что составляет 15 929,48 руб.

С 10.11.2011 по 22.11.2011 (13 дней) из расчета 0,05% в день на сумму 2 150 689,06 руб., что составляет 13 979,48 руб.

Общая сумма неустойки за предъявленный истцом ко взысканию период составляет 138 109,11 руб.

Обжалуемое решение следует изменить согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указания размера подлежащих взысканию с ответчика основного долга и неустойки.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что 30.09.2011 истец отказался от договора в одностороннем порядке, действие данного договора прекращено и неустойка после указанной даты начислению не подлежит, апелляционный суд полагает несостоятельным.

В письме от 30.09.2011, на которое сослался ответчик, истец указал что договор будет считаться расторгнутым после оплаты принятых работ, при этом о расторжении договора с 30.09.2011 истец не заявлял.

Поскольку расчет за выполненные работы ответчик не произвел, основания для признания спорного договора расторгнутым с 30.09.2011 отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы следует отнести на ответчика, поскольку непредставление им в суд первой инстанции без уважительной причины отзыва по существу иска и подтверждения своих доводов привело к затягиванию судебного процесса и воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

Следовательно, в части распределения расходов по уплате государственной пошлины обжалуемое решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-18284/2011 изменить, изложив абзацы первый и второй его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РИМ" 2 150 689 рублей 06 копеек основного долга, 138 109 рублей 11 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 290 798 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать."

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-18284/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина